Radeon R9 Fury vs. HD 6550D
Pontuação de desempenho combinado
O R9 Fury supera o HD 6550D por um impressionante 2307% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 203 | 1062 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 8.62 | 0.18 |
| Arquitetura | GCN 1.2 (2015−2016) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Fiji | Llano |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 16 de Junho 2015 (8 anos atrás) | 30 de Junho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $549 | sem dados |
| Preço atual | $44 (0.1x) | $49 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 Fury tem uma relação qualidade/preço 4689% melhor do que o HD 6550D.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 400 |
| Quantidade de transportadores Compute | 56 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 1000 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 224.0 | 12.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7,168 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Espessura | 2-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | sem dados |
| CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | Sistema compartilhado |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 500 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | sem dados |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| CrossFire | 1 | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FRTC | 1 | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | - | sem dados |
| UVD | + | sem dados |
| VCE | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O R9 Fury supera o HD 6550D em 2307% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
R9 Fury supera HD 6550D em 2298% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
R9 Fury supera HD 6550D em 970% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
R9 Fury supera HD 6550D em 1744% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91
+355%
| 20
−355%
|
| 1440p | 79
+2533%
| 3−4
−2533%
|
| 4K | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Hitman 3 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Hitman 3 | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
É assim que R9 Fury e HD 6550D competem em jogos populares:
- R9 Fury é 355% mais rápido em 1080p
- R9 Fury é 2533% mais rápido em 1440p
- R9 Fury é 4600% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Hitman 3, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 Fury é 7300% mais rápido do que o HD 6550D.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 Fury ultrapassou o HD 6550D em todos os 27 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 24.79 | 1.03 |
| Novidade | 16 de Junho 2015 | 30 de Junho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Processo tecnológico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 65 Watt |
O Radeon R9 Fury é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6550D nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Fury e Radeon HD 6550D, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
