Radeon R9 Fury vs GeForce GT 710
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Fury 和 GeForce GT 710 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury的表现比GT 710高出了1437%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 275 | 1029 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
| 成本效益评估 | 7.07 | 0.04 |
| 電源效率 | 6.37 | 6.00 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | Fiji | GK208 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（10年 前） | 27 3月 2014（12年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Fury 的 17575% 性价比高于 GT 710。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 Fury和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 192 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 8,900 million | 915 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 224.0 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 16 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 128 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Fury和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Fury和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Fury和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Fury和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Fury和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+1025%
| 8
−1025%
|
| 1440p | 106
+3433%
| 3
−3433%
|
| 4K | 48
+586%
| 7
−586%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10
−39.5%
| 4.37
+39.5%
|
| 1440p | 5.18
+125%
| 11.66
−125%
|
| 4K | 11.44
−129%
| 5.00
+129%
|
- 在 GT 710 的每格成本較 1080p 低 39% 。
- 在 R9 Fury 的每格成本較 1440p 低 125% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 129% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1400%
|
5
−1400%
|
| Fortnite | 110−120
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Valorant | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+712%
|
30−35
−712%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 120−130
+500%
|
20
−500%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1775%
|
4
−1775%
|
| Fortnite | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+844%
|
9
−844%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+1720%
|
5
−1720%
|
| Valorant | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 130
+622%
|
18
−622%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1775%
|
4
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+922%
|
9−10
−922%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3
−1433%
|
| Valorant | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1060%
|
14−16
−1060%
|
| Valorant | 200−210
+2757%
|
7−8
−2757%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Valorant | 130−140
+1843%
|
7−8
−1843%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 102
+1357%
|
7
−1357%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
这就是 R9 Fury 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的1025% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的3433% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的586% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Resident Evil 4 Remake中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，R9 Fury的速度要快 5300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 46 测试中，R9 Fury 无一例外地超过了 GT 710。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
