Radeon R9 Fury 与 Quadro FX 3800
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 Fury 和 Quadro FX 3800,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 Fury的表现比FX 3800高出了1067%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 213 | 858 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.09 | 0.06 |
電源效率 | 6.28 | 1.37 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
代号 | Fiji | GT200B |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 10 7月 2015(9年 前) | 30 3月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $549 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Fury 的 13383% 性价比高于 FX 3800。
详细规格
Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 192 |
Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 8,900 million | 1,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 Watt | 108 Watt |
纹理填充率 | 224.0 | 38.40 |
带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 198 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
(HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 500 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 512 千兆字节/s | 51.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Quadro FX 3800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 88
+1157%
| 7−8
−1157%
|
1440p | 89
+1171%
| 7−8
−1171%
|
4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Battlefield 5 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Metro Exodus | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Battlefield 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Metro Exodus | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+1178%
|
9−10
−1178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
这就是 R9 Fury 和 FX 3800 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 Fury 的1157% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 Fury 的1171% 速度更快
- 在 4K 中,R9 Fury 的1125% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 24.86 | 2.13 |
新颖性 | 10 7月 2015 | 30 3月 2009 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 108 瓦特 |
R9 Fury 的综合绩效得分高出 1067.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、96.4%更先进的光刻工艺.
另一方面,FX 3800 的耗电量降低了154.6%.
我们推荐使用 Radeon R9 Fury,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 3800。
应当记住,Radeon R9 Fury是为台式计算机设计的,而Quadro FX 3800是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 Fury和Quadro FX 3800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。