Radeon R9 295X2 与 RX 6700 XT
绩效总分
我们对 Radeon R9 295X2 和 Radeon RX 6700 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6700 XT的表现比R9 295X2高出了131%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 248 | 50 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 81 |
成本效益评估 | 2.38 | 57.87 |
電源效率 | 3.10 | 15.57 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Vesuvius | Navi 22 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 29 4月 2014(10年 前) | 3 3月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $1,499 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 2332% 性价比高于 R9 295X2。
详细规格
Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 2560 |
核心频率 | 没有数据 | 2321 MHz |
Boost模式下的频率 | 1018 MHz | 2581 MHz |
晶体管数 | 6,200 million | 17,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 500 Watt | 230 Watt |
纹理填充率 | 179.2 | 413.0 |
带浮点的性能 | 5.733 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 176 | 160 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 2.1 x16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 307 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 512 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 640 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 295X2 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 65−70
−145%
| 159
+145%
|
1440p | 35−40
−149%
| 87
+149%
|
4K | 21−24
−143%
| 51
+143%
|
每格成本,美元
1080p | 23.06 | 3.01 |
1440p | 42.83 | 5.51 |
4K | 71.38 | 9.39 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 169
+0%
|
169
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 138
+0%
|
138
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 144
+0%
|
144
+0%
|
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 281
+0%
|
281
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 125
+0%
|
125
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hitman 3 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 193
+0%
|
193
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 240
+0%
|
240
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+0%
|
127
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 109
+0%
|
109
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Hitman 3 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 123
+0%
|
123
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+0%
|
93
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 R9 295X2 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6700 XT 的145% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6700 XT 的149% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6700 XT 的143% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 22.31 | 51.51 |
新颖性 | 29 4月 2014 | 3 3月 2021 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 500 瓦特 | 230 瓦特 |
RX 6700 XT 的综合绩效得分高出 130.9%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了117.4%.
我们推荐使用 Radeon RX 6700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 295X2。
如果您仍然对在Radeon R9 295X2和Radeon RX 6700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。