GeForce MX150 与 Quadro T1000 (移动)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150高出了187%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX150和Quadro T1000 (移动)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 557 | 302 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 1.14 | 4.26 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N17S-G1 | N19P-Q1 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 16 5月 2017(7年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
现在的价格 | $1049 | $1890 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
T1000 (移动) 的 274% 性价比高于 GeForce MX150。
特性
GeForce MX150和Quadro T1000 (移动)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和Quadro T1000 (移动)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
核心频率 | 1468 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1532 MHz | 1455 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 50 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 69.84 |
带浮点的性能 | 1,127 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX150和Quadro T1000 (移动)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce MX150和Quadro T1000 (移动)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX150和Quadro T1000 (移动)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX150和Quadro T1000 (移动)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce MX150和Quadro T1000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro T1000 (移动)比GeForce MX150高出187%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好187%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好153%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好187%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好150%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好180%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好68%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好164%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好115%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好419%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好610%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好190%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好1260%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好115%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好419%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好609%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好190%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好1260%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好308%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,Quadro T1000 (移动)的表现比GeForce MX150好308%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和Quadro T1000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 28
−129%
| 64
+129%
|
1440p | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
4K | 21
−129%
| 48
+129%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−153%
|
48
+153%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Battlefield 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−152%
|
53
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 20
−145%
|
49
+145%
|
Far Cry New Dawn | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
Hitman 3 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Metro Exodus | 23
−261%
|
83
+261%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−148%
|
67
+148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−100%
|
50−55
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−231%
|
43
+231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Battlefield 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 18
−128%
|
41
+128%
|
Far Cry New Dawn | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
Forza Horizon 4 | 71
−60.6%
|
114
+60.6%
|
Hitman 3 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Metro Exodus | 17
−218%
|
54
+218%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−190%
|
58
+190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−232%
|
63
+232%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−314%
|
29
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 12
−158%
|
31
+158%
|
Forza Horizon 4 | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−238%
|
50−55
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Metro Exodus | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
这就是 GeForce MX150 和 T1000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T1000 (移动) 的129% 速度更快
- 在 1440p 中,T1000 (移动) 的183% 速度更快
- 在 4K 中,T1000 (移动) 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GeForce MX150的速度要快 49%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,T1000 (移动)的速度要快 3200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX150 在 1次测试 中领先 (1%)
- T1000 (移动) 在 70项测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。