Radeon R9 280X 与 Vega 7
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 280X 和 Radeon Vega 7，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 280X的表现比Vega 7高出了103%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和Radeon Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 358 | 540 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 成本效益评估 | 5.41 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.19 | 11.47 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | Tahiti | Cezanne |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 13 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 280X和Radeon Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和Radeon Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 448 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 128.0 | 53.20 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 280X和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 280X和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 280X和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和Radeon Vega 7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 280X和Radeon Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 280X和Radeon Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
+178%
| 23
−178%
|
| 1440p | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
| 4K | 33
+120%
| 15
−120%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.67 | 没有数据 |
| 1440p | 5.98 | 没有数据 |
| 4K | 9.06 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Valorant | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Dota 2 | 36
+112%
|
17
−112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Fortnite | 80−85
+90.9%
|
40−45
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+137%
|
46
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Valorant | 60−65
+336%
|
14
−336%
|
| World of Tanks | 190−200
+236%
|
58
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Dota 2 | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+195%
|
21
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Valorant | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| World of Tanks | 100−110
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Metro Exodus | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 R9 280X 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 280X 的178% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 280X 的100% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 280X的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 280X 在 50项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.66 | 7.22 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 13 4月 2021 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 45 瓦特 |
R9 280X 的综合绩效得分高出 103%.
另一方面，Vega 7 的年龄优势为 7 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了455.6%.
我们推荐使用 Radeon R9 280X，因为它在性能测试中击败了 Radeon Vega 7。
应当记住，Radeon R9 280X是为台式计算机设计的，而Radeon Vega 7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 280X和Radeon Vega 7之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
