Radeon R9 270X vs GeForce RTX 4070 SUPER
累積績效評估
我们对 Radeon R9 270X 和 GeForce RTX 4070 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比R9 270X高出了515%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 452 | 18 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 50 |
| 成本效益评估 | 5.11 | 70.24 |
| 電源效率 | 4.98 | 25.08 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Curacao | AD104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（12年 前） | 8 1月 2024（2年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 SUPER 的 1275% 性价比高于 R9 270X。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 7168 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 7 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 270X和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−613%
| 214
+613%
|
| 1440p | 21−24
−533%
| 133
+533%
|
| 4K | 12−14
−575%
| 81
+575%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.63
−137%
| 2.80
+137%
|
| 1440p | 9.48
−110%
| 4.50
+110%
|
| 4K | 16.58
−124%
| 7.40
+124%
|
- 在 RTX 4070 SUPER 的每格成本較 1080p 低 137% 。
- 在 RTX 4070 SUPER 的每格成本較 1440p 低 110% 。
- 在 RTX 4070 SUPER 的每格成本較 4K 低 124% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−397%
|
300−350
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−717%
|
196
+717%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−842%
|
220−230
+842%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−258%
|
180−190
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−397%
|
300−350
+397%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−667%
|
184
+667%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−434%
|
203
+434%
|
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−486%
|
290−300
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−473%
|
210−220
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 100−110
−307%
|
400−450
+307%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−258%
|
180−190
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−397%
|
300−350
+397%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.1%
|
270−280
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−563%
|
159
+563%
|
| Dota 2 | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−426%
|
200
+426%
|
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−486%
|
290−300
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−473%
|
210−220
+473%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
| Metro Exodus | 24−27
−671%
|
185
+671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1229%
|
412
+1229%
|
| Valorant | 100−110
−307%
|
400−450
+307%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−258%
|
180−190
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Dota 2 | 80−85
−463%
|
450−500
+463%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−400%
|
190
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−486%
|
290−300
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−548%
|
201
+548%
|
| Valorant | 100−110
−307%
|
400−450
+307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−945%
|
230−240
+945%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−480%
|
500−550
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−771%
|
148
+771%
|
| Metro Exodus | 14−16
−743%
|
118
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−282%
|
450−500
+282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−500%
|
190−200
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−632%
|
183
+632%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−821%
|
250−260
+821%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−806%
|
154
+806%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−481%
|
150−160
+481%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−622%
|
166
+622%
|
| Metro Exodus | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−787%
|
133
+787%
|
| Valorant | 60−65
−422%
|
300−350
+422%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1371%
|
100−110
+1371%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Dota 2 | 40−45
−505%
|
260−270
+505%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−758%
|
103
+758%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−980%
|
210−220
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
这就是 R9 270X 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的613% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的533% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的575% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 1371%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 57 测试中，RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 R9 270X。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
