Radeon R9 270X 与 GeForce RTX 2080
绩效总分
我们对 Radeon R9 270X 和 GeForce RTX 2080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比R9 270X高出了286%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 393 | 64 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.64 | 27.60 |
| 電源效率 | 4.89 | 15.79 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Curacao | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 389% 性价比高于 R9 270X。
详细规格
Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2944 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−309%
| 143
+309%
|
| 1440p | 24−27
−313%
| 99
+313%
|
| 4K | 18−20
−289%
| 70
+289%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.69 | 4.89 |
| 1440p | 8.29 | 7.06 |
| 4K | 11.06 | 9.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−262%
|
105
+262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−385%
|
194
+385%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−371%
|
165
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−216%
|
262
+216%
|
| Hitman 3 | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−298%
|
263
+298%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−211%
|
109
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−424%
|
215
+424%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−256%
|
253
+256%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−428%
|
153
+428%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−355%
|
182
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
102
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−260%
|
126
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−193%
|
243
+193%
|
| Hitman 3 | 24−27
−446%
|
131
+446%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−285%
|
254
+285%
|
| Metro Exodus | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−234%
|
117
+234%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−226%
|
100−110
+226%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−242%
|
243
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−265%
|
73
+265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−179%
|
81
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−59%
|
132
+59%
|
| Hitman 3 | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−156%
|
169
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−356%
|
180−190
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−392%
|
123
+392%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−242%
|
212
+242%
|
| Hitman 3 | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−396%
|
129
+396%
|
| Metro Exodus | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−203%
|
239
+203%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Hitman 3 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−95%
|
117
+95%
|
| Metro Exodus | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
这就是 R9 270X 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的309% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的313% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的289% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 R9 270X。
利弊总结
| 业绩评级 | 12.62 | 48.72 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 215 瓦特 |
R9 270X 的耗电量降低了19.4%.
另一方面，RTX 2080 的综合绩效得分高出 286.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 270X。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和GeForce RTX 2080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
