Radeon R9 270X 与 GeForce GT 430
绩效总分
我们对 Radeon R9 270X 和 GeForce GT 430 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 270X的表现比GT 430高出了715%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 270X和GeForce GT 430架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 394 | 970 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.82 | 0.05 |
電源效率 | 4.81 | 2.17 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
代号 | Curacao | GF108 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 11 10月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $199 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 270X 的 11540% 性价比高于 GT 430。
详细规格
Radeon R9 270X和GeForce GT 430的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce GT 430性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 96 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 96 |
核心频率 | 没有数据 | 700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 2,800 million | 585 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 49 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 84.00 | 11.20 |
带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 80 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和GeForce GT 430与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和GeForce GT 430上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 25.6 - 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和GeForce GT 430上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce GT 430技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和GeForce GT 430支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和GeForce GT 430基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce GT 430的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,R9 270X的速度要快 1975%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 49 测试中,R9 270X 无一例外地超过了 GT 430。
利弊总结
业绩评级 | 12.64 | 1.55 |
新颖性 | 8 10月 2013 | 11 10月 2010 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 49 瓦特 |
R9 270X 的综合绩效得分高出 715.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 430 的耗电量降低了267.3%.
我们推荐使用 Radeon R9 270X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和GeForce GT 430之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。