Radeon R7 370 与 HD Graphics 2500
绩效总分
我们对 Radeon R7 370 和 HD Graphics 2500 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R7 370的表现比HD Graphics 2500高出了1594%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和HD Graphics 2500架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 407 | 1172 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.44 | 没有数据 |
電源效率 | 7.41 | 没有数据 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
代号 | Trinidad | Ivy Bridge GT1 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 18 6月 2015(9年 前) | 1 4月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R7 370和HD Graphics 2500的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和HD Graphics 2500性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 48 |
核心频率 | 没有数据 | 650 MHz |
Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 392 million |
工艺过程 | 28 nm | 22 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | unknown |
纹理填充率 | 62.40 | 6.900 |
带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 32 | 1 |
TMUs | 64 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和HD Graphics 2500与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
长度 | 152 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和HD Graphics 2500上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 975 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon R7 370和HD Graphics 2500上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和HD Graphics 2500技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和HD Graphics 2500支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (11_0) |
着色器 | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和HD Graphics 2500基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和HD Graphics 2500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 45
+463%
| 8
−463%
|
1440p | 62
+1967%
| 3−4
−1967%
|
4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
每格成本,美元
1080p | 3.31 | 没有数据 |
1440p | 2.40 | 没有数据 |
4K | 7.45 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Hitman 3 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
这就是 R7 370 和 HD Graphics 2500 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R7 370 的463% 速度更快
- 在 1440p 中,R7 370 的1967% 速度更快
- 在 4K 中,R7 370 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,R7 370的速度要快 3550%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 35 测试中,R7 370 无一例外地超过了 HD Graphics 2500。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。