Radeon Pro WX 7100 与 Quadro M1000M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 7100 和 Quadro M1000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro WX 7100的表现比M1000M高出了175%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 267 | 530 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 7.52 | 3.76 |
電源效率 | 10.82 | 12.79 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Ellesmere | GM107 |
类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 10 11月 2016(8年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $799 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro WX 7100 的 100% 性价比高于 M1000M。
详细规格
Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
核心频率 | 1188 MHz | 993 MHz |
Boost模式下的频率 | 1243 MHz | 1072 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 1,870 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 179.0 | 31.78 |
带浮点的性能 | 5.728 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 7100 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100−110
+156%
| 39
−156%
|
4K | 35−40
+169%
| 13
−169%
|
每格成本,美元
1080p | 7.99 | 5.15 |
4K | 22.83 | 15.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Battlefield 5 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
Hitman 3 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Metro Exodus | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Battlefield 5 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
Hitman 3 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Metro Exodus | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+157%
|
45−50
−157%
|
Hitman 3 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+324%
|
24−27
−324%
|
Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
这就是 Pro WX 7100 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro WX 7100 的156% 速度更快
- 在 4K 中,Pro WX 7100 的169% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Pro WX 7100的速度要快 1050%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,M1000M的速度要快 35%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro WX 7100 在 71次测试 中领先 (99%)
- M1000M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 20.34 | 7.40 |
新颖性 | 10 11月 2016 | 18 8月 2015 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 40 瓦特 |
Pro WX 7100 的综合绩效得分高出 174.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,M1000M 的耗电量降低了225%.
我们推荐使用 Radeon Pro WX 7100,因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住,Radeon Pro WX 7100是为工作站设计的,而Quadro M1000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 7100和Quadro M1000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。