Radeon Pro WX 3200 与 RX 6900 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 Radeon RX 6900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6900 XT的表现比Pro 3200高出了1113%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 659 | 38 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.61 | 30.52 |
| 電源效率 | 6.21 | 16.31 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Polaris 23 | Navi 21 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 7月 2019（6年 前） | 28 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6900 XT 的 745% 性价比高于 Pro WX 3200。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5120 |
| 核心频率 | 1082 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 34.62 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1.3 兆字节 |
| L1 Cache | 160 千字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | MXM Module | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−932%
| 196
+932%
|
| 1440p | 10−12
−1240%
| 134
+1240%
|
| 4K | 8
−938%
| 83
+938%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.47
−105%
| 5.10
+105%
|
| 1440p | 19.90
−167%
| 7.46
+167%
|
| 4K | 24.88
−107%
| 12.04
+107%
|
- 在 RX 6900 XT 的每格成本較 1080p 低 105% 。
- 在 RX 6900 XT 的每格成本較 1440p 低 167% 。
- 在 RX 6900 XT 的每格成本較 4K 低 107% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1128%
|
300−350
+1128%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1300%
|
150−160
+1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−786%
|
195
+786%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1128%
|
300−350
+1128%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
| Far Cry 5 | 20
−860%
|
190−200
+860%
|
| Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1032%
|
283
+1032%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1187%
|
190−200
+1187%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1300%
|
150−160
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 60−65
−467%
|
350−400
+467%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−791%
|
196
+791%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1128%
|
300−350
+1128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−209%
|
270−280
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
| Dota 2 | 49
−245%
|
160−170
+245%
|
| Far Cry 5 | 18
−967%
|
190−200
+967%
|
| Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1016%
|
279
+1016%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1187%
|
190−200
+1187%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1300%
|
150−160
+1300%
|
| Metro Exodus | 10
−1540%
|
164
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2053%
|
323
+2053%
|
| Valorant | 60−65
−467%
|
350−400
+467%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−795%
|
197
+795%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1364%
|
160−170
+1364%
|
| Dota 2 | 35
−383%
|
160−170
+383%
|
| Far Cry 5 | 17
−1029%
|
190−200
+1029%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−892%
|
248
+892%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1300%
|
150−160
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1540%
|
164
+1540%
|
| Valorant | 60−65
−542%
|
411
+542%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−844%
|
300−350
+844%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1860%
|
190−200
+1860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1134%
|
500−550
+1134%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2640%
|
130−140
+2640%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 55−60
−661%
|
400−450
+661%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−3167%
|
196
+3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1677%
|
231
+1677%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−875%
|
150−160
+875%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2340%
|
122
+2340%
|
| Valorant | 27−30
−1119%
|
300−350
+1119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 9
−1667%
|
150−160
+1667%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2500%
|
100−110
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1925%
|
162
+1925%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的932% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的1240% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的938% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6900 XT的速度要快 4700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6900 XT 在 63项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.98 | 60.42 |
| 新颖性 | 2 7月 2019 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 300 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了361.5%.
另一方面，RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 1113.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的，而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
