Radeon Pro WX 3200 与 RX 6800 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 Radeon RX 6800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6800 XT的表现比Pro 3200高出了1033%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 659 | 45 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.64 | 43.89 |
| 電源效率 | 6.20 | 15.25 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Polaris 23 | Navi 21 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 7月 2019（6年 前） | 28 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6800 XT 的 1106% 性价比高于 Pro WX 3200。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 4608 |
| 核心频率 | 1082 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 34.62 | 648.0 |
| 带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1.1 兆字节 |
| L1 Cache | 160 千字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−926%
| 195
+926%
|
| 1440p | 12−14
−1050%
| 138
+1050%
|
| 4K | 8
−1050%
| 92
+1050%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.47
−215%
| 3.33
+215%
|
| 1440p | 16.58
−253%
| 4.70
+253%
|
| 4K | 24.88
−253%
| 7.05
+253%
|
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 1080p 低 215% 。
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 1440p 低 253% 。
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 4K 低 253% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1084%
|
290−300
+1084%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−768%
|
191
+768%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1084%
|
290−300
+1084%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Far Cry 5 | 20
−615%
|
143
+615%
|
| Fortnite | 30−35
−794%
|
280−290
+794%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−840%
|
230−240
+840%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1120%
|
180−190
+1120%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 60−65
−422%
|
300−350
+422%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−732%
|
183
+732%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1084%
|
290−300
+1084%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−209%
|
270−280
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Dota 2 | 49
−239%
|
166
+239%
|
| Far Cry 5 | 18
−672%
|
139
+672%
|
| Fortnite | 30−35
−794%
|
280−290
+794%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−840%
|
230−240
+840%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1120%
|
180−190
+1120%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−733%
|
150
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
| Metro Exodus | 10
−1420%
|
152
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1860%
|
294
+1860%
|
| Valorant | 60−65
−422%
|
300−350
+422%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−695%
|
175
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Dota 2 | 35
−314%
|
145
+314%
|
| Far Cry 5 | 17
−665%
|
130
+665%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−840%
|
230−240
+840%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1227%
|
140−150
+1227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1500%
|
160
+1500%
|
| Valorant | 60−65
−456%
|
356
+456%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−794%
|
280−290
+794%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1690%
|
170−180
+1690%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1020%
|
450−500
+1020%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 55−60
−575%
|
350−400
+575%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1431%
|
190−200
+1431%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1886%
|
130−140
+1886%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2100%
|
110
+2100%
|
| Valorant | 27−30
−1100%
|
300−350
+1100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 9
−1256%
|
122
+1256%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 XT 的926% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 XT 的1050% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 XT 的1050% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 6800 XT的速度要快 4200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6800 XT 在 63项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.21 | 59.04 |
| 新颖性 | 2 7月 2019 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 300 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了361.5%.
另一方面，RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 1033.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的，而Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
