Radeon Pro WX 3200 与 GeForce RTX 3050 Ti Mobile
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce RTX 3050 Ti Mobile的表现比Radeon Pro WX 3200高出了298%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 545 | 198 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 63 |
价质比 | 3.14 | 没有数据 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
代号 | Polaris 12 | GN20-P1 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 26 9月 2019(4年 前) | 10 5月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
现在的价格 | $740 (3.7x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
核心频率 | 1082 MHz | 1222 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1485 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 13,250 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 41.44 | 118.8 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | MXM Module | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 没有数据 | 8.6 |
基准测试
这些是Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 3050 Ti Mobile比Radeon Pro WX 3200高出298%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 3050 Ti Mobile的表现比Radeon Pro WX 3200好316%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 3050 Ti Mobile的表现比Radeon Pro WX 3200好323%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 3050 Ti Mobile的表现比Radeon Pro WX 3200好287%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce RTX 3050 Ti Mobile的表现比Radeon Pro WX 3200好299%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 17
−329%
| 73
+329%
|
1440p | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
4K | 8
−250%
| 28
+250%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
Battlefield 5 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Hitman 3 | 14−16
−650%
|
105
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
Metro Exodus | 24
−496%
|
143
+496%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−476%
|
98
+476%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Battlefield 5 | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Far Cry 5 | 15
−400%
|
75
+400%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Hitman 3 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−413%
|
123
+413%
|
Metro Exodus | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−513%
|
92
+513%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−283%
|
92
+283%
|
Metro Exodus | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
Hitman 3 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−480%
|
29
+480%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Metro Exodus | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RTX 3050 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 Ti Mobile 的329% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 Ti Mobile 的330% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 Ti Mobile 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3050 Ti Mobile的速度要快 2950%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RTX 3050 Ti Mobile 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
优势和劣势
业绩评级 | 6.29 | 25.01 |
新颖性 | 26 9月 2019 | 10 5月 2021 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 60 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住,Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的,而GeForce RTX 3050 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3050 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。