Radeon Pro WX 3200 与 GeForce RTX 3080
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 GeForce RTX 3080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比Pro WX 3200高出了945%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 578 | 26 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 12.42 | 46.30 |
電源效率 | 6.60 | 14.02 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Polaris 23 | GA102 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 7月 2019(5年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $199 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 273% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 8704 |
核心频率 | 1082 MHz | 1440 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1710 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 28,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 34.62 | 465.1 |
带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 272 |
Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | MXM Module | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−735%
| 167
+735%
|
1440p | 12−14
−958%
| 127
+958%
|
4K | 8
−963%
| 85
+963%
|
每格成本,美元
1080p | 9.95 | 4.19 |
1440p | 16.58 | 5.50 |
4K | 24.88 | 8.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1061%
|
200−210
+1061%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1280%
|
138
+1280%
|
Far Cry 5 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−468%
|
230−240
+468%
|
Hitman 3 | 12−14
−792%
|
116
+792%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−537%
|
240−250
+537%
|
Metro Exodus | 24
−500%
|
144
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1132%
|
270−280
+1132%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−386%
|
248
+386%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1061%
|
200−210
+1061%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
Far Cry 5 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−468%
|
230−240
+468%
|
Hitman 3 | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−537%
|
240−250
+537%
|
Metro Exodus | 14
−929%
|
144
+929%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1382%
|
326
+1382%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−595%
|
130−140
+595%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−367%
|
238
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−792%
|
110−120
+792%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
Far Cry 5 | 14−16
−721%
|
110−120
+721%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−468%
|
230−240
+468%
|
Hitman 3 | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−379%
|
182
+379%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1205%
|
287
+1205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1390%
|
149
+1390%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−98%
|
101
+98%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1255%
|
270−280
+1255%
|
Hitman 3 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−979%
|
151
+979%
|
Metro Exodus | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−10850%
|
219
+10850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2220%
|
110−120
+2220%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−518%
|
247
+518%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Hitman 3 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1218%
|
220−230
+1218%
|
Metro Exodus | 3−4
−4633%
|
142
+4633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2200%
|
115
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 43 |
Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1700%
|
100−110
+1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的735% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的958% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的963% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080的速度要快 13400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RTX 3080 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
利弊总结
业绩评级 | 6.26 | 65.42 |
新颖性 | 2 7月 2019 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 320 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了392.3%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 945%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住,Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的,而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。