Radeon Pro Vega 64 与 GeForce GTX 960M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 64 和 GeForce GTX 960M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 64的表现比GTX 960M高出了283%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 156 | 485 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 9.27 | 8.07 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | Vega 10 | GM107 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 6月 2017(7年 前) | 13 3月 2015(9年 前) |
详细规格
Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 640 |
核心频率 | 1250 MHz | 1096 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1176 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 1,870 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 345.6 | 47.04 |
带浮点的性能 | 11.06 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | IGP | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 64 和GeForce GTX 960M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 350−400
+268%
| 95
−268%
|
Full HD | 130−140
+282%
| 34
−282%
|
1440p | 50−55
+257%
| 14
−257%
|
4K | 45−50
+246%
| 13
−246%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
25
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Far Cry New Dawn | 31
+0%
|
31
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+0%
|
48
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+0%
|
31
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+0%
|
11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7
+0%
|
7
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 Pro Vega 64 和 GTX 960M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Pro Vega 64 的268% 速度更快
- 在 1080p 中,Pro Vega 64 的282% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega 64 的257% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 64 的246% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 33.48 | 8.74 |
新颖性 | 27 6月 2017 | 13 3月 2015 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
Pro Vega 64 的综合绩效得分高出 283.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 960M 的耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 64,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960M。
应当记住,Radeon Pro Vega 64是为工作站设计的,而GeForce GTX 960M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 64和GeForce GTX 960M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。