Radeon Pro 560X 与 GeForce GT 755M Mac Edition
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro 560X 和 GeForce GT 755M Mac Edition,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 560X的表现比GT 755M Mac Edition高出了340%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和GeForce GT 755M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 472 | 870 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 8.72 | 2.98 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Polaris 21 | GK107 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 8 11月 2013(11年 前) |
詳細規格
Radeon Pro 560X和GeForce GT 755M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和GeForce GT 755M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
核心频率 | 1004 MHz | 1085 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 1,270 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 34.72 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 0.8333 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro 560X和GeForce GT 755M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro 560X和GeForce GT 755M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro 560X和GeForce GT 755M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和GeForce GT 755M Mac Edition技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro 560X和GeForce GT 755M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和GeForce GT 755M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
+356%
| 9−10
−356%
|
1440p | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
4K | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Fortnite | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Forza Horizon 4 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Valorant | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Dota 2 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Far Cry 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Fortnite | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Forza Horizon 4 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Grand Theft Auto V | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Valorant | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Dota 2 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Forza Horizon 4 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Valorant | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Valorant | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Grand Theft Auto V | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
这就是 Pro 560X 和 GT 755M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 560X 的356% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 560X 的378% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 560X 的467% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 9.54 | 2.17 |
新颖性 | 16 7月 2018 | 8 11月 2013 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 560X 的综合绩效得分高出 339.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 755M Mac Edition 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Radeon Pro 560X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 755M Mac Edition。
应当记住,Radeon Pro 560X是为移动工作站设计的,而GeForce GT 755M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。