Radeon Pro 560 与 RX 7600M XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 560 和 Radeon RX 7600M XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600M XT的表现比Pro 560高出了285%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 482 | 147 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.25 | 19.83 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Polaris 21 | Navi 33 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 907 MHz | 1280 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2469 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 58.05 | 316.0 |
| 带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−300%
| 120
+300%
|
| 1440p | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
| 4K | 8−9
−313%
| 33
+313%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−495%
|
131
+495%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−969%
|
139
+969%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−175%
|
160−170
+175%
|
| Hitman 3 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
| Metro Exodus | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−977%
|
237
+977%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−175%
|
160−170
+175%
|
| Hitman 3 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−168%
|
130−140
+168%
|
| Metro Exodus | 27−30
−407%
|
142
+407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−593%
|
208
+593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−286%
|
85
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
180
+200%
|
| Hitman 3 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−180%
|
140
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−500%
|
180
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Metro Exodus | 12−14
−667%
|
92
+667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−184%
|
160−170
+184%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
这就是 Pro 560 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600M XT 的300% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600M XT 的321% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600M XT 的313% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 7600M XT的速度要快 1314%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600M XT 在 71次测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 9.02 | 34.70 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 120 瓦特 |
Pro 560 的耗电量降低了60%.
另一方面，RX 7600M XT 的综合绩效得分高出 284.7%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600M XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560。
应当记住，Radeon Pro 560是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7600M XT是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 560和Radeon RX 7600M XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
