Radeon HD 7970M 与 GeForce GTX 260M
绩效总分
我们对 Radeon HD 7970M 和 GeForce GTX 260M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，HD 7970M的表现比GTX 260M高出了845%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 474 | 1110 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 6.35 | 1.03 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | Wimbledon | G92 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 4月 2012（12年 前） | 3 3月 2009（15年 前） |
详细规格
Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 112 |
| 核心频率 | 850 MHz | 550 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 754 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 68.00 | 30.80 |
| 带浮点的性能 | 2.176 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| 每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 462 |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | 2-way |
| MXM接头型 | 没有数据 | MXM 3.0 Type-B |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | Up to 950 MHz |
| 内存通过量 | 153.6 千兆字节/s | 61 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 能源管理 | 没有数据 | 8.0 |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970M 和GeForce GTX 260M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 84
+950%
| 8−9
−950%
|
| Full HD | 60
+107%
| 29
−107%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
这就是 HD 7970M 和 GTX 260M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，HD 7970M 的950% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7970M 的107% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，HD 7970M的速度要快 2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 43 测试中，HD 7970M 无一例外地超过了 GTX 260M。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.26 | 0.98 |
| 新颖性 | 24 4月 2012 | 3 3月 2009 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 65 瓦特 |
HD 7970M 的综合绩效得分高出 844.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 260M 的耗电量降低了53.8%.
我们推荐使用 Radeon HD 7970M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 260M。
如果您仍然对在Radeon HD 7970M和GeForce GTX 260M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
