Radeon HD 7970M Crossfire 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 7970M Crossfire 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比HD 7970M Crossfire高出了294%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 335 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.92 |
| 電源效率 | 5.58 | 16.72 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Wimbledon XT | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 5月 2012（12年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 3840 |
| 核心频率 | 850 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 96 |
| TMUs | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7970M Crossfire 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 132
−279%
| 500−550
+279%
|
| Full HD | 101
−116%
| 218
+116%
|
| 1440p | 30−35
−307%
| 122
+307%
|
| 4K | 18−20
−306%
| 73
+306%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.29 |
| 1440p | 没有数据 | 4.09 |
| 4K | 没有数据 | 6.84 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−932%
|
258
+932%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−394%
|
178
+394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−754%
|
222
+754%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−275%
|
190−200
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−672%
|
193
+672%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Metro Exodus | 55−60
−182%
|
150−160
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−383%
|
250−260
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−625%
|
261
+625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−596%
|
181
+596%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−275%
|
190−200
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−544%
|
161
+544%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−123%
|
230−240
+123%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Metro Exodus | 55−60
−182%
|
150−160
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−651%
|
398
+651%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−261%
|
130
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−508%
|
158
+508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−116%
|
222
+116%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−238%
|
274
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−542%
|
340
+542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−426%
|
200
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−79%
|
145
+79%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−215%
|
270−280
+215%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−558%
|
217
+558%
|
| Metro Exodus | 27−30
−410%
|
148
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−710%
|
243
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−140%
|
230−240
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hitman 3 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Metro Exodus | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−645%
|
164
+645%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
这就是 HD 7970M Crossfire 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7800 XT 的279% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的116% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的307% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的306% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 1367%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 HD 7970M Crossfire。
利弊总结
| 业绩评级 | 16.01 | 63.08 |
| 新颖性 | 1 5月 2012 | 25 8月 2023 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 263 瓦特 |
HD 7970M Crossfire 的耗电量降低了31.5%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 294%、年龄优势为 11 岁、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970M Crossfire。
应当记住，Radeon HD 7970M Crossfire是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 7970M Crossfire和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
