Radeon HD 6990M Crossfire 与 R7 250
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 6990M Crossfire 和 Radeon R7 250，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，HD 6990M Crossfire的表现比R7 250高出了277%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 437 | 795 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.10 |
| 電源效率 | 没有数据 | 2.92 |
| 架构 | Terascale 2 (2009−2015) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Blackcomb XTX | Oland |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 12 7月 2011（13年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2240 | 384 |
| 核心频率 | 715 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 2x1700 Million | 950 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 25.20 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 168 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | N/A |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2x2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 6990M Crossfire 和Radeon R7 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 99
+313%
| 24−27
−313%
|
| Full HD | 103
+442%
| 19
−442%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.68 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
这就是 HD 6990M Crossfire 和 R7 250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，HD 6990M Crossfire 的313% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 6990M Crossfire 的442% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，HD 6990M Crossfire的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，HD 6990M Crossfire 无一例外地超过了 R7 250。
利弊总结
| 业绩评级 | 10.33 | 2.74 |
| 新颖性 | 12 7月 2011 | 8 10月 2013 |
| 工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
HD 6990M Crossfire 的综合绩效得分高出 277%.
另一方面，R7 250 的年龄优势为 2 岁、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon HD 6990M Crossfire，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250。
应当记住，Radeon HD 6990M Crossfire是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 250是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 6990M Crossfire和Radeon R7 250之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
