RTX A2000 与 Arc A770
累積績效評估
我们比较了 RTX A2000 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000以最小的 3% 优于Arc A770。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 146 | 155 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 89.95 | 56.09 |
| 電源效率 | 34.66 | 10.45 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GA106 | DG2-512 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 8月 2021（3年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 60% 性价比高于 Arc A770。
詳細規格
RTX A2000和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3328 | 4096 |
| 核心频率 | 562 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 124.8 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 256 |
| Tensor Cores | 104 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A2000和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 167 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
RTX A2000和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出RTX A2000和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A2000和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是RTX A2000和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−15.6%
| 111
+15.6%
|
| 1440p | 43
−44.2%
| 62
+44.2%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40
+48.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.68
−57.8%
| 2.96
+57.8%
|
| 1440p | 10.44
−96.8%
| 5.31
+96.8%
|
| 4K | 16.63
−102%
| 8.23
+102%
|
- 在 Arc A770 的每格成本較 1080p 低 58% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 1440p 低 97% 。
- 在 Arc A770 的每格成本較 4K 低 102% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−86.5%
|
179
+86.5%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−38.1%
|
116
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−4%
|
78
+4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−37.5%
|
132
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7.1%
|
70
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 108
−8.3%
|
117
+8.3%
|
| Fortnite | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+288%
|
33
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−44.8%
|
139
+44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Valorant | 200−210
+2%
|
190−200
−2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−69.2%
|
88
+69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Far Cry 5 | 98
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Fortnite | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+313%
|
31
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.3%
|
127
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+22.9%
|
105
−22.9%
|
| Metro Exodus | 60
−88.3%
|
113
+88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−67.5%
|
196
+67.5%
|
| Valorant | 200−210
+2%
|
190−200
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+29.3%
|
58
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 91
−14.3%
|
104
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+457%
|
23
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
| Valorant | 200−210
+2%
|
190−200
−2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Metro Exodus | 34
−109%
|
71
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Far Cry 5 | 61
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+500%
|
15
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+16.7%
|
48
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20
−135%
|
47
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Valorant | 190−200
+3.6%
|
190−200
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−150%
|
15
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
这就是 RTX A2000 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的44% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000的速度要快 650%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 150%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A2000 在 35项测试 中领先 (57%)
- Arc A770 在 25项测试 中领先 (41%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
