RTX A1000 Mobile 与 Arc B580
累積績效評估
我们比较了 RTX A1000 Mobile 和 Arc B580，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，B580以令人印象深刻的68%超过了RTX A1000 Mobile。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A1000 Mobile和Arc B580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 278 | 133 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 86.94 |
| 電源效率 | 28.89 | 15.34 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| 代号 | GA107 | BMG-G21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（3年 前） | 13 12月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
RTX A1000 Mobile和Arc B580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A1000 Mobile和Arc B580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2560 |
| 核心频率 | 630 MHz | 2670 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1140 MHz | 2670 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 19,600 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 72.96 | 427.2 |
| 带浮点的性能 | 4.669 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
| L1 Cache | 2 兆字节 | 5 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 18 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A1000 Mobile和Arc B580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
RTX A1000 Mobile和Arc B580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 2375 MHz |
| 内存通过量 | 176.0 千兆字节/s | 456.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出RTX A1000 Mobile和Arc B580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A1000 Mobile和Arc B580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是RTX A1000 Mobile和Arc B580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A1000 Mobile 和Arc B580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−86.8%
| 127
+86.8%
|
| 1440p | 27
−156%
| 69
+156%
|
| 4K | 24−27
−75%
| 42
+75%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 1.96 |
| 1440p | 没有数据 | 3.61 |
| 4K | 没有数据 | 5.93 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−62.6%
|
210−220
+62.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−83.6%
|
112
+83.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−191%
|
134
+191%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−62.6%
|
210−220
+62.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−94%
|
97
+94%
|
| Far Cry 5 | 85
−104%
|
173
+104%
|
| Fortnite | 110−120
−45.2%
|
160−170
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−164%
|
193
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
| Valorant | 160−170
−38.9%
|
220−230
+38.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−62.6%
|
210−220
+62.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−122%
|
82
+122%
|
| Dota 2 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−103%
|
160
+103%
|
| Fortnite | 110−120
−45.2%
|
160−170
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−138%
|
174
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−53.8%
|
140
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Metro Exodus | 41
−159%
|
106
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−178%
|
236
+178%
|
| Valorant | 160−170
−38.9%
|
220−230
+38.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−166%
|
77
+166%
|
| Dota 2 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 73
−104%
|
149
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−68.9%
|
150−160
+68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−97.7%
|
85
+97.7%
|
| Valorant | 160−170
−38.9%
|
220−230
+38.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−45.2%
|
160−170
+45.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−63%
|
260−270
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Metro Exodus | 24
−158%
|
62
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−29.1%
|
250−260
+29.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−108%
|
110
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−84.7%
|
100−110
+84.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Valorant | 130−140
−74.1%
|
230−240
+74.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
这就是 RTX A1000 Mobile 和 Arc B580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc B580 的87% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc B580 的156% 速度更快
- 在 4K 中，Arc B580 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc B580的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Arc B580 无一例外地超过了 RTX A1000 Mobile。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.44 | 36.05 |
| 新颖性 | 30 3月 2022 | 13 12月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 190 瓦特 |
RTX A1000 Mobile 的耗电量降低了216.7%.
另一方面，Arc B580 的综合绩效得分高出 68.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc B580，因为它在性能测试中击败了 RTX A1000 Mobile。
应当记住，RTX A1000 Mobile是为移动工作站设计的，而Arc B580是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
