RTX 6000 Ada Generation 与 Radeon PRO W7500
绩效总分
我们对 RTX 6000 Ada Generation 和 Radeon PRO W7500 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation以令人印象深刻的93%超过了PRO W7500。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 17 | 121 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.82 | 100.00 |
| 電源效率 | 16.74 | 37.16 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | AD102 | Navi 33 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 3 12月 2022（1年 前） | 3 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $6,799 | $429 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
PRO W7500 的 1366% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
详细规格
RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 18176 | 1792 |
| 核心频率 | 915 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2505 MHz | 1700 MHz |
| 晶体管数 | 76,300 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 1,423 | 190.4 |
| 带浮点的性能 | 91.06 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 112 |
| Tensor Cores | 568 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 216 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1344 MHz |
| 内存通过量 | 960.0 千兆字节/s | 172.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
API 兼容性
列出了RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
合成基准性能
这些是RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX 6000 Ada Generation 和Radeon PRO W7500的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 186
+95.8%
| 95−100
−95.8%
|
| 1440p | 161
+101%
| 80−85
−101%
|
| 4K | 117
+95%
| 60−65
−95%
|
每格成本，美元
| 1080p | 36.55 | 4.52 |
| 1440p | 42.23 | 5.36 |
| 4K | 58.11 | 7.15 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
| Hitman 3 | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+103%
|
130−140
−103%
|
| Metro Exodus | 150−160
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+95%
|
160−170
−95%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
| Hitman 3 | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+103%
|
130−140
−103%
|
| Metro Exodus | 150−160
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+95%
|
160−170
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
| Hitman 3 | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+103%
|
130−140
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+95%
|
160−170
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+100%
|
130−140
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+104%
|
75−80
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+105%
|
60−65
−105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+93.6%
|
140−150
−93.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+98.9%
|
95−100
−98.9%
|
| Metro Exodus | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+112%
|
100−105
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+100%
|
120−130
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
这就是 RTX 6000 Ada Generation 和 PRO W7500 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的96% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的101% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的95% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 72.57 | 37.58 |
| 新颖性 | 3 12月 2022 | 3 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 70 瓦特 |
RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 93.1%、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，PRO W7500 的年龄优势为 8 个月、耗电量降低了328.6%.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO W7500。
如果您仍然对在RTX 6000 Ada Generation和Radeon PRO W7500之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
