Quadro T2000 Max-Q 与 Radeon RX 7700S
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 Radeon RX 7700S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700S的表现比T2000 Max-Q高出了118%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 305 | 111 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2022−2023) |
| 代号 | N19P-Q3 MAX-Q | Navi 33 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 930 / 1200 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1500 / 1620 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 - 40 Watt | 100 Watt (75 - 100 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 103.7 | 300.8 |
| 带浮点的性能 | 3.318 gflops | 19.25 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−96.4%
| 110
+96.4%
|
| 1440p | 26
−112%
| 55
+112%
|
| 4K | 35
−20%
| 42
+20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−73.5%
|
190−200
+73.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Metro Exodus | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−73.5%
|
190−200
+73.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Metro Exodus | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−183%
|
167
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−248%
|
85−90
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−73.5%
|
190−200
+73.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−144%
|
144
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−155%
|
84
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−136%
|
220−230
+136%
|
| Hitman 3 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−153%
|
90−95
+153%
|
| Metro Exodus | 30−35
−133%
|
75−80
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−85%
|
190−200
+85%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Hitman 3 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−104%
|
180−190
+104%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的96% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700S 的112% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700S 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700S的速度要快 367%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700S 无一例外地超过了 T2000 Max-Q。
利弊总结
| 业绩评级 | 17.96 | 39.15 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 5 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 100 瓦特 |
T2000 Max-Q 的耗电量降低了185.7%.
另一方面，RX 7700S 的综合绩效得分高出 118%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住，Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
