Quadro T2000 Max-Q 与 Radeon RX 6700 XT
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 6700 XT的表现比Quadro T2000 Max-Q高出了187%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 287 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 98 |
| 价质比 | 没有数据 | 23.01 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| 代号 | N19P-Q3 MAX-Q | Navi 22 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $479 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $685 (1.4x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 930 / 1200 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 / 1620 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 - 40 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 103.7 | 413.0 |
兼容性和尺寸
负责Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6700 XT比Quadro T2000 Max-Q高出187%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 6700 XT的表现比Quadro T2000 Max-Q好187%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 6700 XT的表现比Quadro T2000 Max-Q好299%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 6700 XT的表现比Quadro T2000 Max-Q好178%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 6700 XT的表现比Quadro T2000 Max-Q好330%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 6700 XT的表现比Quadro T2000 Max-Q好330%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 6700 XT的表现比Quadro T2000 Max-Q好670%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−171%
| 152
+171%
|
| 1440p | 30−35
−193%
| 88
+193%
|
| 4K | 39
−35.9%
| 53
+35.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−325%
|
119
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−463%
|
169
+463%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−138%
|
110−120
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
150−160
+156%
|
| Hitman 3 | 40−45
−486%
|
246
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−274%
|
359
+274%
|
| Metro Exodus | 86
−36%
|
110−120
+36%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−73.4%
|
110−120
+73.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−571%
|
342
+571%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Far Cry 5 | 69
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−161%
|
73
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
150−160
+156%
|
| Hitman 3 | 40−45
−164%
|
111
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−276%
|
293
+276%
|
| Metro Exodus | 55
−164%
|
145
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−109%
|
110−120
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−952%
|
221
+952%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−254%
|
223
+254%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−306%
|
134
+306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−236%
|
80−85
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−317%
|
125
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−187%
|
110−120
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
85
+204%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−156%
|
150−160
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−251%
|
193
+251%
|
| Metro Exodus | 50
−162%
|
131
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−285%
|
127
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−136%
|
110−120
+136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Hitman 3 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−357%
|
137
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−303%
|
145
+303%
|
| Metro Exodus | 30−35
−273%
|
123
+273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−394%
|
173
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
| Hitman 3 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−255%
|
70−75
+255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
| Metro Exodus | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的171% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的193% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700 XT 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，T2000 Max-Q的速度要快 13%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 6700 XT的速度要快 952%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T2000 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6700 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
