Quadro T2000 Max-Q対AMD Radeon RX 6700 XT

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTを比較した。

T2000 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
17.75

RX 6700 XTはT2000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき188%も上回る。

主な内容

Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位31754
人気順の場所トップ100圏外92
費用対効果評価データなし56.67
電力効率30.8915.46
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームTU117Navi 22
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日27 5月 2019(5年 前)3 3月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)データなし$479

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10242560
コア周波数1200 MHz2321 MHz
Boost周波数1620 MHz2581 MHz
トランジスタの数4,700 million17,200 million
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)40 Watt230 Watt
テクスチャリングの速度103.7413.0
浮動小数点性能3.318 TFLOPS13.21 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64160
Ray Tracing Coresデータなし40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト12 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数2000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s384.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 Max-QとRadeon RX 6700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T2000 Max-Q 17.75
RX 6700 XT 51.07
+188%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 Max-Q 6894
RX 6700 XT 19835
+188%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 Max-Q 11461
RX 6700 XT 45676
+299%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

T2000 Max-Q 39269
RX 6700 XT 109039
+178%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

T2000 Max-Q 8262
RX 6700 XT 35504
+330%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

T2000 Max-Q 41106
RX 6700 XT 176617
+330%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

T2000 Max-Q 75193
RX 6700 XT 579310
+670%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 Max-QおよびRadeon RX 6700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
−170%
154
+170%
1440p26
−223%
84
+223%
4K37
−32.4%
49
+32.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.11
1440pデータなし5.70
4Kデータなし9.78

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−413%
159
+413%
ELDEN RING 55−60
−221%
180
+221%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−146%
150−160
+146%
Counter-Strike 2 30−35
−297%
123
+297%
Far Cry 5 60−65
−77%
100−110
+77%
Forza Horizon 4 70−75
−362%
342
+362%
Forza Horizon 5 45−50
−173%
131
+173%
Metro Exodus 58
−159%
150
+159%
Red Dead Redemption 2 64
−78.1%
110−120
+78.1%
Valorant 50
−276%
180−190
+276%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−146%
150−160
+146%
Counter-Strike 2 30−35
−235%
104
+235%
Cyberpunk 2077 45−50
−248%
160
+248%
Dota 2 124
−41.1%
175
+41.1%
ELDEN RING 55−60
−284%
215
+284%
Far Cry 5 69
+13.1%
61
−13.1%
Fortnite 95−100
−114%
200−210
+114%
Forza Horizon 4 70−75
−280%
281
+280%
Forza Horizon 5 45−50
−150%
120
+150%
Grand Theft Auto V 60−65
−152%
161
+152%
Metro Exodus 55
−164%
145
+164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−73.4%
210−220
+73.4%
Red Dead Redemption 2 50−55
−124%
110−120
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−211%
170−180
+211%
Valorant 45
−318%
180−190
+318%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−146%
150−160
+146%
Counter-Strike 2 30−35
−194%
91
+194%
Cyberpunk 2077 45−50
−326%
196
+326%
Dota 2 113
−23%
139
+23%
Far Cry 5 60−65
−77%
100−110
+77%
Forza Horizon 4 70−75
−224%
240
+224%
Forza Horizon 5 45−50
−144%
117
+144%
Metro Exodus 50
−162%
131
+162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−73.4%
210−220
+73.4%
Valorant 60−65
−198%
180−190
+198%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
−143%
110−120
+143%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−237%
130−140
+237%
Counter-Strike 2 18−20
−100%
35−40
+100%
Cyberpunk 2077 20−22
−215%
63
+215%
ELDEN RING 27−30
−300%
116
+300%
Grand Theft Auto V 27−30
−264%
102
+264%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−7.4%
170−180
+7.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
−250%
55−60
+250%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 45−50
−246%
150−160
+246%
Forza Horizon 4 45−50
−276%
173
+276%
Forza Horizon 5 27−30
−236%
94
+236%
Metro Exodus 40−45
−208%
123
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−304%
100−110
+304%
Valorant 45−50
−302%
180−190
+302%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−213%
24−27
+213%
Cyberpunk 2077 10−11
−230%
33
+230%
ELDEN RING 12−14
−323%
55
+323%
Far Cry 5 47
−2.1%
48
+2.1%
Grand Theft Auto V 30−33
−240%
102
+240%
Metro Exodus 12−14
−231%
43
+231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−234%
170−180
+234%
Red Dead Redemption 2 10−12
−236%
35−40
+236%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−240%
102
+240%
Valorant 16−18
−244%
55−60
+244%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−276%
60−65
+276%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10
+25%
Dota 2 46
−130%
106
+130%
Forza Horizon 4 24−27
−258%
93
+258%
Forza Horizon 5 14−16
−233%
50
+233%

これが人気ゲームでのT2000 Max-QとRX 6700 XTの競争である:

  • RX 6700 XTは1080pでは170%速い。
  • RX 6700 XTは1440pでは223%速い。
  • RX 6700 XTは4Kでは32%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が13%速い。
  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、RX 6700 XTの方が413%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでT2000 Max-Qが先行(2%)。
  • 63テストでRX 6700 XTが先行(98%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.75 51.07
ノベルティ 27 5月 2019 3 3月 2021
最大メモリー容量 4 ギガバイト 12 ギガバイト
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 230 ワット

T2000 Max-Qは475%消費電力が低い。

一方、RX 6700 XTは 187.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon RX 6700 XTは、パフォーマンステストでQuadro T2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、Radeon RX 6700 XTはパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon RX 6700 XT
Radeon RX 6700 XT

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 75 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 7039 票

1から5のスケールでRadeon RX 6700 XTを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro T2000 Max-QやRadeon RX 6700 XTに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。