Quadro RTX 5000 Max-Q vs Radeon RX 6900 XT
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 5000 Max-Q 和 Radeon RX 6900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6900 XT的表现比RTX 5000 Max-Q高出了111%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 206 | 35 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 29.43 |
| 電源效率 | 29.16 | 16.38 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | TU104 | Navi 21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（6年 前） | 28 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 5120 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 259.2 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 8.294 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 192 | 320 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 80 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1.3 兆字节 |
| L1 Cache | 3 兆字节 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 Max-Q 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
−87.7%
| 199
+87.7%
|
| 1440p | 65
−111%
| 137
+111%
|
| 4K | 43
−97.7%
| 85
+97.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.02 |
| 1440p | 没有数据 | 7.29 |
| 4K | 没有数据 | 11.75 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−78%
|
300−350
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−156%
|
190−200
+156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 131
−48.9%
|
195
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−78%
|
300−350
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
| Far Cry 5 | 106
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−136%
|
283
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−99%
|
190−200
+99%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
| Valorant | 190−200
−87.1%
|
350−400
+87.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120
−63.3%
|
196
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−78%
|
300−350
+78%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
| Dota 2 | 122
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 101
−90.1%
|
190−200
+90.1%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−133%
|
279
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−99%
|
190−200
+99%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−56.5%
|
160−170
+56.5%
|
| Metro Exodus | 73
−125%
|
164
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−123%
|
323
+123%
|
| Valorant | 190−200
−87.1%
|
350−400
+87.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112
−75.9%
|
197
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
| Dota 2 | 118
−43.2%
|
160−170
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 96
−100%
|
190−200
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−107%
|
248
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.5%
|
170−180
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−97.6%
|
164
+97.6%
|
| Valorant | 141
−191%
|
411
+191%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−133%
|
500−550
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
| Metro Exodus | 36
−183%
|
102
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−94.3%
|
400−450
+94.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91
−115%
|
196
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
| Far Cry 5 | 74
−123%
|
160−170
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−178%
|
231
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−191%
|
150−160
+191%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−93.6%
|
150−160
+93.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Metro Exodus | 26
−158%
|
67
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−144%
|
122
+144%
|
| Valorant | 180−190
−76.3%
|
300−350
+76.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−153%
|
134
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−164%
|
85−90
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Dota 2 | 99
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 40
−160%
|
100−110
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
162
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
这就是 RTX 5000 Max-Q 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的88% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的111% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的98% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6900 XT的速度要快 195%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6900 XT 在 59项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.30 | 63.83 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 28 10月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX 5000 Max-Q 的耗电量降低了275%.
另一方面，RX 6900 XT 的综合绩效得分高出 110.7%、年龄优势为 1 岁、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6900 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 5000 Max-Q。
应当记住，Quadro RTX 5000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6900 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
