Quadro RTX 5000 Max-Q 与 RTX A5000 Mobile
绩效总分
我们对 Quadro RTX 5000 Max-Q 和 RTX A5000 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A5000 Mobile 明显23% 超过RTX 5000 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 156 | 93 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 29.31 | 19.28 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU104 | GA104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
详细规格
Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 6144 |
| 核心频率 | 600 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 259.2 | 302.4 |
| 带浮点的性能 | 8.294 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 Max-Q 和RTX A5000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 108
+0%
| 108
+0%
|
| 1440p | 66
−12.1%
| 74
+12.1%
|
| 4K | 45
−20%
| 54
+20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Elden Ring | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−43.5%
|
231
+43.5%
|
| Metro Exodus | 94
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Valorant | 161
−5%
|
160−170
+5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−12.5%
|
100−110
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| Dota 2 | 113
−10.6%
|
125
+10.6%
|
| Elden Ring | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Fortnite | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−19.3%
|
192
+19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−13%
|
122
+13%
|
| Metro Exodus | 73
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9%
|
200−210
+9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50
−62%
|
80−85
+62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−28%
|
150−160
+28%
|
| Valorant | 94
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−44%
|
100−110
+44%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| Dota 2 | 118
−5.1%
|
124
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 176
+76%
|
100−105
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
160
−0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−9%
|
200−210
+9%
|
| Valorant | 141
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Elden Ring | 65−70
−31.3%
|
85−90
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| World of Tanks | 210−220
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Far Cry 5 | 110
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−34.4%
|
129
+34.4%
|
| Metro Exodus | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Valorant | 98
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Dota 2 | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Elden Ring | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−26.6%
|
130−140
+26.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Dota 2 | 99
−8.1%
|
107
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Fortnite | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75
+36.4%
|
| Valorant | 51
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
这就是 RTX 5000 Max-Q 和 RTX A5000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 加入 1080p。
- 在 1440p 中，RTX A5000 Mobile 的12% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5000 Mobile 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 Max-Q的速度要快 112%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A5000 Mobile的速度要快 80%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5000 Max-Q 在 14项测试 中领先 (22%)
- RTX A5000 Mobile 在 47项测试 中领先 (75%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 34.11 | 42.06 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 12 4月 2021 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 150 瓦特 |
RTX 5000 Max-Q 的耗电量降低了87.5%.
另一方面，RTX A5000 Mobile 的综合绩效得分高出 23.3%、年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 5000 Max-Q。
如果您仍然对在Quadro RTX 5000 Max-Q和RTX A5000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
