Quadro RTX 4000 (移动) 与 GeForce MX330
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比GeForce MX330高出了419%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 155 | 542 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 7.33 | 3.32 |
架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | N19E-Q3 | N17S-LP / N17S-G3 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(4年 前) | 20 2月 2020(4年 前) |
现在的价格 | $2890 | $1079 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4000 (移动) 的 121% 性价比高于 GeForce MX330。
特性
Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
核心频率 | 1110 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1594 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 1,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
纹理填充率 | 249.6 | 38.26 |
兼容性和尺寸
负责Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是Quadro RTX 4000 (移动)和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 4000 (移动)比GeForce MX330高出419%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比GeForce MX330好419%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比GeForce MX330好425%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比GeForce MX330好401%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比GeForce MX330好474%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比GeForce MX330好83%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 (移动) 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 108
+391%
| 22
−391%
|
1440p | 63
+425%
| 12−14
−425%
|
4K | 47
+104%
| 23
−104%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+358%
|
19
−358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+544%
|
9
−544%
|
Battlefield 5 | 101
+248%
|
29
−248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+283%
|
23
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Far Cry 5 | 106
+361%
|
23
−361%
|
Far Cry New Dawn | 103
+329%
|
24
−329%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+235%
|
31
−235%
|
Hitman 3 | 100−110
+442%
|
19
−442%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+446%
|
13
−446%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+253%
|
15
−253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+518%
|
17
−518%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+436%
|
14
−436%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+625%
|
8
−625%
|
Battlefield 5 | 87
+278%
|
23
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+529%
|
14
−529%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Far Cry 5 | 100
+567%
|
15
−567%
|
Far Cry New Dawn | 101
+573%
|
15
−573%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+373%
|
22
−373%
|
Hitman 3 | 100−110
+587%
|
15
−587%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+610%
|
10
−610%
|
Metro Exodus | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+730%
|
10
−730%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+653%
|
19
−653%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+417%
|
12
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+671%
|
7
−671%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
Battlefield 5 | 81
+326%
|
19
−326%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Far Cry 5 | 96
+586%
|
14
−586%
|
Far Cry New Dawn | 91
+550%
|
14
−550%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+550%
|
16
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+525%
|
12
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Hitman 3 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Far Cry New Dawn | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Hitman 3 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry New Dawn | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
这就是 RTX 4000 (移动) 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 (移动) 的391% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4000 (移动) 的425% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 (移动) 的104% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,RTX 4000 (移动)比GeForce MX330快3400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,RTX 4000 (移动) 无一例外地超过了 GeForce MX330。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。