Quadro RTX 3000 (移动) 与 Radeon RX 5700 XT
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 5700 XT比Quadro RTX 3000 (移动)高出65%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 191 | 76 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 38 |
价质比 | 6.19 | 100.00 |
架构 | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | N19E-Q1 | Navi 10 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 27 5月 2019(4年 前) | 7 7月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
现在的价格 | $2393 | $111 (0.3x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 1516% 性价比高于 RTX 3000 (移动)。
特性
Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1920 | 2560 |
核心频率 | 945 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 1905 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 10,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 198.7 | 304.8 |
兼容性和尺寸
负责Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 272 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 5700 XT比Quadro RTX 3000 (移动)高出65%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好65%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好67%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好80%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好76%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好60%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好56%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比Radeon RX 5700 XT好1%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比Radeon RX 5700 XT好163%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好51%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro RTX 3000 (移动)的表现比Radeon RX 5700 XT好47%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好2%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好72%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好8%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好68%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好37%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好27%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,Radeon RX 5700 XT的表现比Quadro RTX 3000 (移动)好10%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 (移动) 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 95
−32.6%
| 126
+32.6%
|
1440p | 45−50
−71.1%
| 77
+71.1%
|
4K | 88
+79.6%
| 49
−79.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+1.3%
|
76
−1.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−139%
|
110
+139%
|
Battlefield 5 | 80−85
−41.7%
|
119
+41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−112%
|
146
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−103%
|
138
+103%
|
Far Cry New Dawn | 91
−71.4%
|
156
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−78.2%
|
155
+78.2%
|
Hitman 3 | 75−80
−118%
|
172
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
115
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−188%
|
121
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−35%
|
135
+35%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−142%
|
121
+142%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−12.9%
|
70
+12.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−97.8%
|
91
+97.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
−31%
|
110
+31%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−73.9%
|
120
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−91.2%
|
130
+91.2%
|
Far Cry New Dawn | 86
−73.3%
|
149
+73.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−77%
|
154
+77%
|
Hitman 3 | 75−80
−86.1%
|
147
+86.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−51.8%
|
85
+51.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−120%
|
97
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
−44%
|
121
+44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−41.3%
|
154
+41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−59%
|
62
+59%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
105
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−63.2%
|
111
+63.2%
|
Far Cry New Dawn | 77
−26%
|
97
+26%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−70.1%
|
148
+70.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−66.1%
|
93
+66.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−34%
|
67
+34%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−116%
|
95
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
Battlefield 5 | 55−60
−53.4%
|
89
+53.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
Far Cry 5 | 45−50
−116%
|
97
+116%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−108%
|
104
+108%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−120%
|
119
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
Hitman 3 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
Battlefield 5 | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
这就是 RTX 3000 (移动) 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RX 5700 XT比RTX 3000 (移动)快32.6%。
- 在1440p中,RX 5700 XT比RTX 3000 (移动)快71.1%。
- 在4K中,RTX 3000 (移动)比RX 5700 XT快79.6%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,RTX 3000 (移动)比RX 5700 XT快13.3%。
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,RX 5700 XT比RTX 3000 (移动)快188%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3000 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 5700 XT 在 66项测试 中领先 (97%)
优势和劣势
业绩评级 | 26.12 | 43.04 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 7 7月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 225 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 (移动)。
应当记住,Quadro RTX 3000 (移动)是为移动工作站设计的,而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 (移动)和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。