Quadro RTX 5000 （移动） 与 Radeon RX 5700 XT
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 5000 （移动） 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT以适度的 19% 优于RTX 5000 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 94 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 41 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.08 |
| 電源效率 | 22.52 | 13.05 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU104 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 2560 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 132
+2.3%
| 129
−2.3%
|
| 1440p | 84
+7.7%
| 78
−7.7%
|
| 4K | 54
+10.2%
| 49
−10.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.09 |
| 1440p | 没有数据 | 5.12 |
| 4K | 没有数据 | 8.14 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−76.8%
|
175
+76.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−25.7%
|
93
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−34.3%
|
133
+34.3%
|
| Battlefield 5 | 165
+38.7%
|
119
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.7%
|
76
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 128
−7.8%
|
138
+7.8%
|
| Fortnite | 150−160
−48.7%
|
223
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−19.2%
|
155
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−32.7%
|
130
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
177
+32.1%
|
| Valorant | 200−210
−52.7%
|
313
+52.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+26.9%
|
78
−26.9%
|
| Battlefield 5 | 162
+47.3%
|
110
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.3%
|
75
−1.3%
|
| Dota 2 | 98
+6.5%
|
92
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 123
−5.7%
|
130
+5.7%
|
| Fortnite | 150−160
−19.3%
|
179
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−18.5%
|
154
+18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−12.2%
|
110
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−26.1%
|
145
+26.1%
|
| Metro Exodus | 99
+2.1%
|
97
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.9%
|
166
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+17.5%
|
154
−17.5%
|
| Valorant | 200−210
−43.4%
|
294
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+44.8%
|
105
−44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+13.4%
|
67
−13.4%
|
| Dota 2 | 92
−12%
|
103
+12%
|
| Far Cry 5 | 115
+3.6%
|
111
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−13.8%
|
148
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−6.1%
|
104
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.7%
|
139
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+7.5%
|
93
−7.5%
|
| Valorant | 181
+13.8%
|
159
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+4.9%
|
143
−4.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−19.7%
|
79
+19.7%
|
| Metro Exodus | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−19.2%
|
286
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+39.3%
|
89
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+5.2%
|
97
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−20%
|
72
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−8.1%
|
93
+8.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Valorant | 200−210
−19.2%
|
242
+19.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 100−105
+7.5%
|
93
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 （移动） 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 （移动） 的8% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 （移动） 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 100%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700 XT的速度要快 77%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5000 （移动） 在 24项测试 中领先 (36%)
- RX 5700 XT 在 41次测试 中领先 (61%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.91 | 42.56 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 225 瓦特 |
RTX 5000 （移动） 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了104.5%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 18.5%、年龄优势为 1 个月、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 5000 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 5000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
