Quadro RTX 3000 （移动） 与 Radeon RX 6800
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 3000 （移动） 和 Radeon RX 6800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800的表现比RTX 3000 （移动）高出了119%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 6800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 208 | 42 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 51.46 |
| 電源效率 | 22.85 | 16.03 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU106 | Navi 21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $579 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 6800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 6800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 3840 |
| 核心频率 | 945 MHz | 1700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 2105 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 198.7 | 505.2 |
| 带浮点的性能 | 6.359 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 6800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 6800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 6800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 3000 (Laptop)和Radeon RX 6800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 3000 （移动）和Radeon RX 6800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 （移动） 和Radeon RX 6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
−88.3%
| 177
+88.3%
|
| 1440p | 45−50
−124%
| 101
+124%
|
| 4K | 88
+39.7%
| 63
−39.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.27 |
| 1440p | 没有数据 | 5.73 |
| 4K | 没有数据 | 9.19 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−214%
|
135
+214%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−356%
|
205
+356%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−113%
|
180−190
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−48.3%
|
220−230
+48.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−82.5%
|
210−220
+82.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
−70%
|
150−160
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−160%
|
230−240
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−38.7%
|
140−150
+38.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−282%
|
172
+282%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−113%
|
180−190
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−142%
|
104
+142%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−48.3%
|
220−230
+48.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−82.5%
|
210−220
+82.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
−70%
|
150−160
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−283%
|
341
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−38.7%
|
140−150
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−260%
|
162
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−48.3%
|
220−230
+48.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−123%
|
110−120
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−97.5%
|
237
+97.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−231%
|
295
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−171%
|
152
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+20.5%
|
88
−20.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−148%
|
120−130
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−454%
|
144
+454%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−80%
|
270−280
+80%
|
| Hitman 3 | 30−35
−161%
|
80−85
+161%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−244%
|
186
+244%
|
| Metro Exodus | 50−55
−176%
|
138
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−271%
|
215
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−56.8%
|
220−230
+56.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Hitman 3 | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−62.7%
|
210−220
+62.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−241%
|
99
+241%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−297%
|
127
+297%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
这就是 RTX 3000 （移动） 和 RX 6800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 的88% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 的124% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 20%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800的速度要快 607%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3000 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6800 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.22 | 57.51 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 250 瓦特 |
RTX 3000 （移动） 的耗电量降低了212.5%.
另一方面，RX 6800 的综合绩效得分高出 119.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6800是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 （移动）和Radeon RX 6800之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
