Quadro P6000 vs GeForce GTX 970
累積績效評估
我们比较了 Quadro P6000 和 GeForce GTX 970，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P6000以令人印象深刻的61%超过了GTX 970。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P6000和GeForce GTX 970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 142 | 269 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 96 |
| 成本效益评估 | 1.73 | 12.10 |
| 電源效率 | 11.46 | 11.99 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP102 | GM204 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（9年 前） | 19 9月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $5,999 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970 的 599% 性价比高于 Quadro P6000。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P6000和GeForce GTX 970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P6000和GeForce GTX 970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 1664 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 1178 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 148 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
| 纹理填充率 | 394.8 | 122.5 |
| 带浮点的性能 | 12.63 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 56 |
| TMUs | 240 | 104 |
| L1 Cache | 1.4 兆字节 | 624 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P6000和GeForce GTX 970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 5.1厘米 | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P6000和GeForce GTX 970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 384 Bit | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | Up to 432 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | 没有数据 | - |
連線與輸出
列出Quadro P6000和GeForce GTX 970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| 同时显示器的最大数量 | 4 | 没有数据 |
| 同步多台显示器 | Quadro Sync II | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P6000和GeForce GTX 970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| ECC (Error Correcting Code) | + | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| High-Performance Video I/O6 | + | 没有数据 |
| nView Desktop Management | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P6000和GeForce GTX 970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P6000和GeForce GTX 970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P6000 和GeForce GTX 970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 130−140
+60.5%
| 81
−60.5%
|
| 1440p | 85−90
+57.4%
| 54
−57.4%
|
| 4K | 60−65
+53.8%
| 39
−53.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 46.15
−1036%
| 4.06
+1036%
|
| 1440p | 70.58
−1058%
| 6.09
+1058%
|
| 4K | 99.98
−1085%
| 8.44
+1085%
|
- 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 1036% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 1058% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 1085% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+0%
|
52
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+0%
|
60
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 24
+0%
|
24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
这就是 Quadro P6000 和 GTX 970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P6000 的60% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P6000 的57% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P6000 的54% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 60项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 37.20 | 23.04 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 19 9月 2014 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 148 瓦特 |
Quadro P6000 的综合绩效得分高出 61.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 970 的耗电量降低了68.9%.
我们推荐使用 Quadro P6000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970。
应当记住，Quadro P6000是为工作站设计的，而GeForce GTX 970是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
