Quadro P4000 与 Quadro NVS 510M
成效累積評估
我们比较了 Quadro P4000 和 Quadro NVS 510M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比NVS 510M高出了4807%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Quadro NVS 510M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 1207 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.36 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.75 | 1.21 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
| 代号 | GP104 | G71 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 21 8月 2006（18年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P4000和Quadro NVS 510M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Quadro NVS 510M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 450 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 278 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 10.80 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和Quadro NVS 510M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和Quadro NVS 510M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 600 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 19.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和Quadro NVS 510M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和Quadro NVS 510M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和Quadro NVS 510M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和Quadro NVS 510M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Quadro NVS 510M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.81 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Metro Exodus | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Valorant | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Dota 2 | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Fortnite | 140−150
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Metro Exodus | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5767%
|
3−4
−5767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Valorant | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| World of Tanks | 270−280
+5360%
|
5−6
−5360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Dota 2 | 100−110
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5767%
|
3−4
−5767%
|
| Valorant | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
| World of Tanks | 190−200
+6433%
|
3−4
−6433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 40−45 | 0−1 |
这就是 Quadro P4000 和 NVS 510M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的6800% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.95 | 0.59 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 21 8月 2006 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 256 兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 35 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 4806.8%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 3100 高 #%、462.5%更先进的光刻工艺.
另一方面，NVS 510M 的耗电量降低了185.7%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 Quadro NVS 510M。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Quadro NVS 510M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Quadro NVS 510M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
