Quadro P3000 （移动） 与 Quadro K3000M
绩效总分
我们对 Quadro P3000 （移动） 和 Quadro K3000M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P3000 （移动）的表现比K3000M高出了294%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 328 | 686 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.83 |
| 電源效率 | 15.49 | 3.93 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $155 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 576 |
| 核心频率 | 1088 MHz | 654 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 97.20 | 31.39 |
| 带浮点的性能 | 3.11 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
VRAM 容量和类型
Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1753 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 168 千兆字节/s | 89.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P3000 (Laptop)和Quadro K3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P3000 （移动）和Quadro K3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3000 （移动） 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 120−130
+264%
| 33
−264%
|
| Full HD | 65
+97%
| 33
−97%
|
| 4K | 31
+343%
| 7−8
−343%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.70 |
| 4K | 没有数据 | 22.14 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Dota 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Fortnite | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Metro Exodus | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Valorant | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| World of Tanks | 200−210
+190%
|
70−75
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Dota 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Valorant | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+448%
|
27−30
−448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| World of Tanks | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
这就是 P3000 （移动） 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，P3000 （移动） 的264% 速度更快
- 在 1080p 中，P3000 （移动） 的97% 速度更快
- 在 4K 中，P3000 （移动） 的343% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，P3000 （移动）的速度要快 1800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，P3000 （移动） 无一例外地超过了 K3000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
