Quadro P2000 vs GeForce GTX 550 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GTX 550 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P2000的表现比550 Ti高出了367%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce GTX 550 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 349 | 768 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 83 |
| 成本效益评估 | 3.87 | 0.69 |
| 電源效率 | 17.84 | 2.47 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GP106 | GF116 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（9年 前） | 15 3月 2011（15年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 461% 性价比高于 GTX 550 Ti。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P2000和GeForce GTX 550 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GTX 550 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 116 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
| 纹理填充率 | 94.72 | 28.80 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 1280 千字节 | 384 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和GeForce GTX 550 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 210 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和GeForce GTX 550 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 4.1 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 98.4 千兆字节/s |
連線與輸出
列出Quadro P2000和GeForce GTX 550 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和GeForce GTX 550 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和GeForce GTX 550 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GTX 550 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 170−180
+347%
| 38
−347%
|
| Full HD | 56
+51.4%
| 37
−51.4%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45
−159%
| 4.03
+159%
|
| 1440p | 29.25
+27.4%
| 37.25
−27.4%
|
| 4K | 36.56
+35.8%
| 49.67
−35.8%
|
- 在 GTX 550 Ti 的每格成本較 1080p 低 159% 。
- 在 Quadro P2000 的每格成本較 1440p 低 27% 。
- 在 Quadro P2000 的每格成本較 4K 低 36% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Fortnite | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Valorant | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+225%
|
65−70
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
| Far Cry 5 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Fortnite | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Valorant | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Dota 2 | 98
+188%
|
30−35
−188%
|
| Far Cry 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Valorant | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+361%
|
27−30
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+435%
|
30−35
−435%
|
| Valorant | 170−180
+347%
|
35−40
−347%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
这就是 Quadro P2000 和 GTX 550 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Quadro P2000 的347% 速度更快
- 在 1080p 中，Quadro P2000 的51% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P2000 的400% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P2000 的433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Quadro P2000的速度要快 2900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，Quadro P2000 无一例外地超过了 GTX 550 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
