Quadro P2000 Max-Q 与 Quadro M1000M
累積績效評估
我们对 Quadro P2000 Max-Q 和 Quadro M1000M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P2000 Max-Q以令人印象深刻的87%超过了M1000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 384 | 543 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.32 |
| 電源效率 | 没有数据 | 12.70 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | GP107GL | GM107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（7年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 512 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1072 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
合成基準效能
这些是Quadro P2000 Max-Q和Quadro M1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
+28.2%
| 39
−28.2%
|
| 4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.15 |
| 4K | 没有数据 | 15.45 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Fortnite | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Valorant | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+61.6%
|
110−120
−61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Fortnite | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Valorant | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Valorant | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+83%
|
50−55
−83%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Valorant | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Valorant | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P2000 Max-Q 的28% 速度更快
- 在 4K 中，P2000 Max-Q 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，P2000 Max-Q的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，P2000 Max-Q 无一例外地超过了 M1000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
