Quadro P1000 与 RTX A5500 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 RTX A5500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5500 Mobile的表现比P1000高出了290%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和RTX A5500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 425 | 80 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.56 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.97 | 18.87 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | GA103 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P1000和RTX A5500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和RTX A5500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 7424 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 22,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 348.0 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和RTX A5500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | MXM Module | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和RTX A5500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P1000和RTX A5500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和RTX A5500 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和RTX A5500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和RTX A5500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和RTX A5500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−180%
| 123
+180%
|
| 1440p | 18−20
−311%
| 74
+311%
|
| 4K | 11
−355%
| 50
+355%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.52 | 没有数据 |
| 1440p | 20.83 | 没有数据 |
| 4K | 34.09 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−486%
|
129
+486%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
130−140
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
| Far Cry 5 | 32
−303%
|
120−130
+303%
|
| Fortnite | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−315%
|
160−170
+315%
|
| Valorant | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
130−140
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−298%
|
230−240
+298%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.8%
|
270−280
+74.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
| Dota 2 | 75−80
−116%
|
164
+116%
|
| Far Cry 5 | 29
−345%
|
120−130
+345%
|
| Fortnite | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−254%
|
145
+254%
|
| Metro Exodus | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−315%
|
160−170
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−583%
|
205
+583%
|
| Valorant | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
130−140
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Dota 2 | 75−80
−104%
|
155
+104%
|
| Far Cry 5 | 27
−378%
|
120−130
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−315%
|
160−170
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−538%
|
102
+538%
|
| Valorant | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−181%
|
180−190
+181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−249%
|
290−300
+249%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Metro Exodus | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
| Valorant | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−391%
|
110−120
+391%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−341%
|
97
+341%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| Valorant | 55−60
−338%
|
250−260
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−230%
|
132
+230%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
这就是 Quadro P1000 和 RTX A5500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5500 Mobile 的180% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5500 Mobile 的311% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的355% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 920%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX A5500 Mobile 无一例外地超过了 Quadro P1000。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.02 | 39.06 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 22 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 165 瓦特 |
Quadro P1000 的耗电量降低了312.5%.
另一方面，RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 289.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
