Quadro P1000 与 GeForce GT 710
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GT 710，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P1000的表现比GT 710高出了615%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 422 | 964 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
| 成本效益评估 | 5.76 | 0.04 |
| 電源效率 | 19.99 | 5.88 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | GP107 | GK208 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 27 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P1000 的 14300% 性价比高于 GT 710。
詳細規格
Quadro P1000和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 192 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 915 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 48.61 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | MXM Module | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P1000和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+450%
| 8
−450%
|
| 1440p | 21−24
+600%
| 3
−600%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7
−57.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.52
−94.9%
| 4.37
+94.9%
|
| 1440p | 17.86
−53.1%
| 11.66
+53.1%
|
| 4K | 34.09
−582%
| 5.00
+582%
|
- 在 GT 710 的每格成本較 1080p 低 95% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 1440p 低 53% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 582% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 32
+540%
|
5
−540%
|
| Fortnite | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+480%
|
5
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Valorant | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+385%
|
30−35
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 75−80
+280%
|
20
−280%
|
| Far Cry 5 | 29
+625%
|
4
−625%
|
| Fortnite | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+367%
|
9
−367%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5
−500%
|
| Valorant | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 75−80
+322%
|
18
−322%
|
| Far Cry 5 | 27
+575%
|
4
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3
−433%
|
| Valorant | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Valorant | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
这就是 Quadro P1000 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P1000 的450% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P1000 的600% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P1000 的57% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P1000的速度要快 2800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，Quadro P1000 无一例外地超过了 GT 710。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.59 | 1.62 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 27 3月 2014 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 19 瓦特 |
Quadro P1000 的综合绩效得分高出 615.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 710 的耗电量降低了110.5%.
我们推荐使用 Quadro P1000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而GeForce GT 710是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
