Quadro P1000 与 GeForce GT 520
绩效总分
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GT 520,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P1000的表现比GT 520高出了1328%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P1000和GeForce GT 520架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 412 | 1143 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.97 | 0.01 |
電源效率 | 20.18 | 1.95 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | GP107 | GF119 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 7 2月 2017(7年 前) | 13 4月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $375 | $59 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P1000 的 59600% 性价比高于 GT 520。
详细规格
Quadro P1000和GeForce GT 520的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GT 520性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 48 |
核心频率 | 1493 MHz | 810 MHz |
Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 292 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 29 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 102 °C |
纹理填充率 | 48.61 | 6.480 |
带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P1000和GeForce GT 520与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 145 mm | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | MXM Module | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P1000和GeForce GT 520上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 (DDR3) |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 900 MHz (DDR3) |
内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Quadro P1000和GeForce GT 520上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
HDMI | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GT 520技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P1000和GeForce GT 520支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P1000和GeForce GT 520基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GT 520的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
4K | 11 | 0−1 |
每格成本,美元
1080p | 8.93 | 29.50 |
4K | 34.09 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
这就是 Quadro P1000 和 GT 520 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P1000 的2000% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 11.57 | 0.81 |
新颖性 | 7 2月 2017 | 13 4月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 (DDR3) |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 29 瓦特 |
Quadro P1000 的综合绩效得分高出 1328.4%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 520 的耗电量降低了37.9%.
我们推荐使用 Quadro P1000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 520。
应当记住,Quadro P1000是为工作站设计的,而GeForce GT 520是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和GeForce GT 520之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。