Quadro M5000M 与 GeForce GTX 560 Ti
绩效总分
我们比较了 Quadro M5000M 和 GeForce GTX 560 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M5000M的表现比GTX 560 Ti高出了130%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 301 | 517 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.73 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM204 | GF114 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年 前) | 25 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,536 | 384 |
核心频率 | 962 MHz | 822 MHz |
Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 1,950 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 170 Watt |
纹理填充率 | 100.9 | 52.67 |
带浮点的性能 | 2.995 gflops | 1.263 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 2004 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 128.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.1 |
合成基准性能
这些是Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和GeForce GTX 560 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 140−150
+122%
| 63
−122%
|
Full HD | 80
+21.2%
| 66
−21.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 126
+448%
|
21−24
−448%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
这就是 M5000M 和 GTX 560 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,M5000M 的122% 速度更快
- 在 1080p 中,M5000M 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,M5000M的速度要快 533%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,M5000M 无一例外地超过了 GTX 560 Ti。
利弊总结
业绩评级 | 18.20 | 7.90 |
新颖性 | 2 10月 2015 | 25 1月 2011 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 170 瓦特 |
M5000M 的综合绩效得分高出 130.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了70%.
我们推荐使用 Quadro M5000M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 Ti。
应当记住,Quadro M5000M是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M5000M和GeForce GTX 560 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。