Quadro M4000M 与 FirePro M2000
绩效总分
我们对 Quadro M4000M 和 FirePro M2000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,M4000M的表现比M2000高出了1349%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和FirePro M2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 337 | 1080 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 11.03 | 2.31 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GM204 | Turks |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 1 7月 2012(12年 前) |
详细规格
Quadro M4000M和FirePro M2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和FirePro M2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,280 | 480 |
核心频率 | 975 MHz | 500 MHz |
Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 716 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 33 Watt |
纹理填充率 | 78.00 | 12.00 |
带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和FirePro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
总线 | 没有数据 | n/a |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
主機板規格 | 没有数据 | Chip-down |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和FirePro M2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和FirePro M2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
StereoOutput3D | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和FirePro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和FirePro M2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和FirePro M2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和FirePro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 130−140
+1344%
| 9
−1344%
|
Full HD | 73
+421%
| 14
−421%
|
4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Hitman 3 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
这就是 M4000M 和 FirePro M2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,M4000M 的1344% 速度更快
- 在 1080p 中,M4000M 的421% 速度更快
- 在 4K 中,M4000M 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,M4000M的速度要快 10200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 46 测试中,M4000M 无一例外地超过了 FirePro M2000。
利弊总结
业绩评级 | 15.94 | 1.10 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 1 7月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 33 瓦特 |
M4000M 的综合绩效得分高出 1349.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,FirePro M2000 的耗电量降低了203%.
我们推荐使用 Quadro M4000M,因为它在性能测试中击败了 FirePro M2000。
如果您仍然对在Quadro M4000M和FirePro M2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。