Quadro M4000M 与 FirePro M2000

VS

绩效总分

我们对 Quadro M4000M 和 FirePro M2000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

M4000M
2015
4 千兆字节 GDDR5,100 Watt
15.94
+1349%

根据我们的综合基准结果,M4000M的表现比M2000高出了1349%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和FirePro M2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位3371080
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率11.032.31
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)TeraScale 2 (2009−2015)
代号GM204Turks
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)1 7月 2012(12年 前)

详细规格

Quadro M4000M和FirePro M2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和FirePro M2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,280480
核心频率975 MHz500 MHz
Boost模式下的频率1013 MHz没有数据
晶体管数5,200 million716 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗100 Watt33 Watt
纹理填充率78.0012.00
带浮点的性能2.496 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs648
TMUs8024

外形尺寸和兼容性

负责Quadro M4000M和FirePro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线没有数据n/a
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
主機板規格没有数据Chip-down
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

Quadro M4000M和FirePro M2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit64 Bit
内存频率1253 MHz800 MHz
内存通过量160 千兆字节/s25.6 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro M4000M和FirePro M2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据
StereoOutput3D-+

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro M4000M和FirePro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 兼容性

列出了Quadro M4000M和FirePro M2000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1211.2 (11_0)
着色器6.45.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA5.2-

合成基准性能

这些是Quadro M4000M和FirePro M2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

M4000M 15.94
+1349%
FirePro M2000 1.10

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M4000M 6148
+1347%
FirePro M2000 425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M4000M 10259
+1120%
FirePro M2000 841

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M4000M 19892
+1603%
FirePro M2000 1168

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和FirePro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p130−140
+1344%
9
−1344%
Full HD73
+421%
14
−421%
4K20
+1900%
1−2
−1900%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+620%
5−6
−620%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry New Dawn 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Forza Horizon 4 100−110
+10200%
1−2
−10200%
Hitman 3 30−35
+520%
5−6
−520%
Horizon Zero Dawn 80−85
+523%
12−14
−523%
Metro Exodus 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Red Dead Redemption 2 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+643%
7−8
−643%
Watch Dogs: Legion 80−85
+153%
30−35
−153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+620%
5−6
−620%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry New Dawn 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Forza Horizon 4 100−110
+10200%
1−2
−10200%
Hitman 3 30−35
+520%
5−6
−520%
Horizon Zero Dawn 80−85
+523%
12−14
−523%
Metro Exodus 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Red Dead Redemption 2 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+643%
7−8
−643%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+245%
10−12
−245%
Watch Dogs: Legion 80−85
+153%
30−35
−153%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+620%
5−6
−620%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Forza Horizon 4 100−110
+10200%
1−2
−10200%
Hitman 3 30−35
+520%
5−6
−520%
Horizon Zero Dawn 80−85
+523%
12−14
−523%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+643%
7−8
−643%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+245%
10−12
−245%
Watch Dogs: Legion 80−85
+153%
30−35
−153%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+4300%
1−2
−4300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry New Dawn 24−27
+1150%
2−3
−1150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 85−90
+1600%
5−6
−1600%
Hitman 3 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 30−35
+725%
4−5
−725%
Metro Exodus 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+1400%
2−3
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Watch Dogs: Legion 95−100
+1860%
5−6
−1860%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+550%
4−5
−550%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14 0−1
Hitman 3 12−14 0−1
Horizon Zero Dawn 80−85
+1520%
5−6
−1520%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+600%
2−3
−600%

这就是 M4000M 和 FirePro M2000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,M4000M 的1344% 速度更快
  • 在 1080p 中,M4000M 的421% 速度更快
  • 在 4K 中,M4000M 的1900% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,M4000M的速度要快 10200%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 46 测试中,M4000M 无一例外地超过了 FirePro M2000。

利弊总结


业绩评级 15.94 1.10
新颖性 18 8月 2015 1 7月 2012
最大存储容量 4 千兆字节 1 千兆字节
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 33 瓦特

M4000M 的综合绩效得分高出 1349.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面,FirePro M2000 的耗电量降低了203%.

我们推荐使用 Quadro M4000M,因为它在性能测试中击败了 FirePro M2000。


如果您仍然对在Quadro M4000M和FirePro M2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 144 票

以1到5分的等级为Quadro M4000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 票

以1到5分的等级为FirePro M2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro M4000M和FirePro M2000的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。