Quadro M3000M 与 Radeon HD 7970M
成效累積評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 Radeon HD 7970M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M3000M以令人印象深刻的58%超过了HD 7970M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和Radeon HD 7970M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 361 | 479 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.47 | 6.38 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GM204 | Wimbledon |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 24 4月 2012（12年 前） |
詳細規格
Quadro M3000M和Radeon HD 7970M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Radeon HD 7970M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 1280 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 850 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 68.00 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和Radeon HD 7970M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和Radeon HD 7970M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 153.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和Radeon HD 7970M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Radeon HD 7970M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和Radeon HD 7970M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和Radeon HD 7970M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Radeon HD 7970M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 130−140
+54.8%
| 84
−54.8%
|
| Full HD | 60
−1.7%
| 61
+1.7%
|
| 4K | 32
+77.8%
| 18−21
−77.8%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Valorant | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Fortnite | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Valorant | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| World of Tanks | 190−200
+57.9%
|
121
−57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Dota 2 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Valorant | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| World of Tanks | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
这就是 M3000M 和 HD 7970M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，M3000M 的55% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7970M 的2% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的78% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 180%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M3000M 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.31 | 9.04 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 24 4月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 100 瓦特 |
M3000M 的综合绩效得分高出 58.3%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro M3000M，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7970M。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而Radeon HD 7970M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和Radeon HD 7970M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
