Quadro M3000M 与 RTX A1000
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 RTX A1000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A1000以令人印象深刻的93%超过了M3000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和RTX A1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 364 | 207 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.51 | 39.13 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GM204 | GA107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 16 4月 2024（不到一年） |
詳細規格
Quadro M3000M和RTX A1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和RTX A1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 2304 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 727 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1462 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 8,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 105.3 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 18 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和RTX A1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 163 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和RTX A1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和RTX A1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和RTX A1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和RTX A1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和RTX A1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和RTX A1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−83.3%
| 110−120
+83.3%
|
| 4K | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Dota 2 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Fortnite | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| World of Tanks | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Valorant | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| World of Tanks | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
这就是 M3000M 和 RTX A1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A1000 的83% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A1000 的88% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.56 | 28.11 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 16 4月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX A1000 的综合绩效得分高出 93.1%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 RTX A1000，因为它在性能测试中击败了 Quadro M3000M。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而RTX A1000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和RTX A1000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
