Quadro M2000M 与 Radeon PRO W7700
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000M 和 Radeon PRO W7700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,PRO W7700的表现比M2000M高出了456%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2000M和Radeon PRO W7700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 484 | 61 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 56.20 |
電源效率 | 11.38 | 18.30 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | GM107 | Navi 32 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 3 12月 2015(8年 前) | 13 11月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M2000M和Radeon PRO W7700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和Radeon PRO W7700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 3072 |
核心频率 | 1029 MHz | 1900 MHz |
Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 2600 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 28,100 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 190 Watt |
纹理填充率 | 43.92 | 499.2 |
带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 40 | 192 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和Radeon PRO W7700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 241 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和Radeon PRO W7700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和Radeon PRO W7700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和Radeon PRO W7700技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和Radeon PRO W7700支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和Radeon PRO W7700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和Radeon PRO W7700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
−443%
| 190−200
+443%
|
4K | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 5.26 |
4K | 没有数据 | 18.16 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Battlefield 5 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Far Cry 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Hitman 3 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
Metro Exodus | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Battlefield 5 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Far Cry 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Hitman 3 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
Metro Exodus | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Far Cry 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Hitman 3 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
Hitman 3 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Metro Exodus | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−456%
|
200−210
+456%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
这就是 M2000M 和 PRO W7700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,PRO W7700 的443% 速度更快
- 在 4K 中,PRO W7700 的450% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 8.97 | 49.84 |
新颖性 | 3 12月 2015 | 13 11月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 190 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了245.5%.
另一方面,PRO W7700 的综合绩效得分高出 455.6%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon PRO W7700,因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住,Quadro M2000M是为移动工作站设计的,而Radeon PRO W7700是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000M和Radeon PRO W7700之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。