Quadro M1000M 与 Radeon RX 5500M
绩效总分
我们比较了 Quadro M1000M 和 Radeon RX 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500M以令人印象深刻的95%超过了M1000M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 531 | 360 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.76 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.81 | 11.74 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GM107 | Navi 14 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M1000M和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1408 |
| 核心频率 | 993 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1000M和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M1000M和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1000M和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和Radeon RX 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M1000M和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M1000M和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−46.2%
| 57
+46.2%
|
| 1440p | 27−30
−107%
| 56
+107%
|
| 4K | 13
−108%
| 27
+108%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.15 | 没有数据 |
| 1440p | 7.44 | 没有数据 |
| 4K | 15.45 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
| Metro Exodus | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−207%
|
169
+207%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−235%
|
144
+235%
|
| Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−205%
|
168
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−188%
|
72
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Hitman 3 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Metro Exodus | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−247%
|
163
+247%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Metro Exodus | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
这就是 M1000M 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500M 的46% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的107% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500M 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，M1000M的速度要快 150%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5500M的速度要快 550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M1000M 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 5500M 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 7.40 | 14.42 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 7 10月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 85 瓦特 |
M1000M 的耗电量降低了112.5%.
另一方面，RX 5500M 的综合绩效得分高出 94.9%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5500M，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住，Quadro M1000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M1000M和Radeon RX 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
