Quadro M1000M 与 Quadro RTX 3000 （移动）
累積績效評估
我们对 Quadro M1000M 和 Quadro RTX 3000 （移动） 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 （移动）的表现比M1000M高出了255%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 543 | 218 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.32 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.70 | 22.56 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2304 |
| 核心频率 | 993 MHz | 945 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1380 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 198.7 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro M1000M和Quadro RTX 3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和Quadro RTX 3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−144%
| 95
+144%
|
| 4K | 13
−577%
| 88
+577%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.15 | 没有数据 |
| 4K | 15.45 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Fortnite | 40−45
−188%
|
120−130
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−216%
|
95−100
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Valorant | 75−80
−124%
|
160−170
+124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−131%
|
250−260
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Dota 2 | 50−55
−144%
|
132
+144%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Fortnite | 40−45
−188%
|
120−130
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−216%
|
95−100
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−474%
|
109
+474%
|
| Valorant | 75−80
−124%
|
160−170
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Dota 2 | 50−55
−124%
|
121
+124%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−216%
|
95−100
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−409%
|
56
+409%
|
| Valorant | 75−80
−124%
|
160−170
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−188%
|
120−130
+188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−226%
|
170−180
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−162%
|
200−210
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
| Valorant | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
这就是 M1000M 和 RTX 3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 （移动） 的144% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的577% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RTX 3000 （移动） 无一例外地超过了 M1000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
