Quadro M1000M 与 NVS 4200M

VS

绩效总分

我们对 Quadro M1000M 和 NVS 4200M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

M1000M
2015
2 千兆字节/4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
7.39
+899%

根据我们的综合基准结果,M1000M的表现比NVS 4200M高出了899%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1000M和NVS 4200M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位5351159
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.03没有数据
電源效率12.652.03
架构Maxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
代号GM107GF119
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)22 2月 2011(13年 前)
发布时的价格$200.89 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro M1000M和NVS 4200M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和NVS 4200M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量51248
核心频率993 MHz810 MHz
Boost模式下的频率1072 MHz没有数据
晶体管数1,870 million292 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗40 Watt25 Watt
纹理填充率31.786.480
带浮点的性能1.017 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

外形尺寸和兼容性

负责Quadro M1000M和NVS 4200M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-A (3.0)MXM
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

Quadro M1000M和NVS 4200M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量2 千兆字节/4 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度128 Bit64 Bit
内存频率1253 MHz800 MHz
内存通过量80 千兆字节/s12.8 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro M1000M和NVS 4200M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro M1000M和NVS 4200M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 兼容性

列出了Quadro M1000M和NVS 4200M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

合成基准性能

这些是Quadro M1000M和NVS 4200M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

M1000M 7.39
+899%
NVS 4200M 0.74

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M1000M 2846
+895%
NVS 4200M 286

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M1000M 4230
+734%
NVS 4200M 507

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M1000M 8513
+637%
NVS 4200M 1155

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和NVS 4200M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD40
+208%
13
−208%
4K13
+1200%
1−2
−1200%

每格成本,美元

1080p5.02没有数据
4K15.45没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry New Dawn 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+291%
10−12
−291%
Metro Exodus 21−24
+950%
2−3
−950%
Red Dead Redemption 2 20−22 0−1
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+317%
6−7
−317%
Watch Dogs: Legion 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry New Dawn 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+291%
10−12
−291%
Metro Exodus 21−24
+950%
2−3
−950%
Red Dead Redemption 2 20−22 0−1
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+520%
10−11
−520%
Watch Dogs: Legion 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+375%
4−5
−375%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 40−45
+291%
10−12
−291%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8 0−1
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
Metro Exodus 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Watch Dogs: Legion 45−50
+2250%
2−3
−2250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

这就是 M1000M 和 NVS 4200M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M1000M 的208% 速度更快
  • 在 4K 中,M1000M 的1200% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,M1000M的速度要快 2250%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 35 测试中,M1000M 无一例外地超过了 NVS 4200M。

利弊总结


业绩评级 7.39 0.74
新颖性 18 8月 2015 22 2月 2011
最大存储容量 2 千兆字节/4 千兆字节 1 千兆字节
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 40 瓦特 25 瓦特

M1000M 的综合绩效得分高出 898.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面,NVS 4200M 的耗电量降低了60%.

我们推荐使用 Quadro M1000M,因为它在性能测试中击败了 NVS 4200M。


如果您仍然对在Quadro M1000M和NVS 4200M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 551 票

以1到5分的等级为Quadro M1000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 146 票

以1到5分的等级为NVS 4200M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro M1000M和NVS 4200M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。