Quadro M1000M 与 NVS 5400M

VS

绩效总分

我们对 Quadro M1000M 和 NVS 5400M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

M1000M
2015
2 千兆字节/4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
7.39
+356%

根据我们的综合基准结果,M1000M的表现比NVS 5400M高出了356%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1000M和NVS 5400M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位535958
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.03没有数据
電源效率12.683.18
架构Maxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
代号GM107GF108
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)1 6月 2012(12年 前)
发布时的价格$200.89 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro M1000M和NVS 5400M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和NVS 5400M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量51296
核心频率993 MHz660 MHz
Boost模式下的频率1072 MHz没有数据
晶体管数1,870 million585 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗40 Watt35 Watt
纹理填充率31.7810.56
带浮点的性能1.017 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

外形尺寸和兼容性

负责Quadro M1000M和NVS 5400M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-A (3.0)MXM
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

Quadro M1000M和NVS 5400M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR3
最大存储容量2 千兆字节/4 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率1253 MHz900 MHz
内存通过量80 千兆字节/s28.8 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro M1000M和NVS 5400M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro M1000M和NVS 5400M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 兼容性

列出了Quadro M1000M和NVS 5400M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

合成基准性能

这些是Quadro M1000M和NVS 5400M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

M1000M 7.39
+356%
NVS 5400M 1.62

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M1000M 2845
+356%
NVS 5400M 624

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M1000M 4230
+278%
NVS 5400M 1119

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M1000M 8519
+309%
NVS 5400M 2085

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和NVS 5400M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD40
+167%
15
−167%
4K13
+550%
2−3
−550%

每格成本,美元

1080p5.02没有数据
4K15.45没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry New Dawn 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 45−50
+880%
5−6
−880%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
Watch Dogs: Legion 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry New Dawn 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 45−50
+880%
5−6
−880%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+417%
12−14
−417%
Watch Dogs: Legion 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 45−50
+880%
5−6
−880%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 27−30
+440%
5−6
−440%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 45−50
+488%
8−9
−488%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+400%
5−6
−400%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

这就是 M1000M 和 NVS 5400M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M1000M 的167% 速度更快
  • 在 4K 中,M1000M 的550% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,M1000M的速度要快 880%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,NVS 5400M的速度要快 9%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • M1000M 在 50项测试 中领先 (98%)
  • NVS 5400M 在 1次测试 中领先 (2%)

利弊总结


业绩评级 7.39 1.62
新颖性 18 8月 2015 1 6月 2012
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 40 瓦特 35 瓦特

M1000M 的综合绩效得分高出 356.2%、年龄优势为 3 岁、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面,NVS 5400M 的耗电量降低了14.3%.

我们推荐使用 Quadro M1000M,因为它在性能测试中击败了 NVS 5400M。


如果您仍然对在Quadro M1000M和NVS 5400M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 551 票

以1到5分的等级为Quadro M1000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 47 票

以1到5分的等级为NVS 5400M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro M1000M和NVS 5400M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。